Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А60-57287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57287/2023
11 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Севуралбокситруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

заявителя – ФИО2, доверенность от 28.11.2023 №08-31/1683, удостоверение, ФИО3, доверенность от 09.08.2023 №08-31/1671, удостоверение,

заинтересованного лица – не явились, извещены.

третье лицо – ФИО4, доверенность от 03.08.2023 №РАМ-ДВ-23-0158, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.12.2023.

06.12.2023 в судебное заседание явились заявитель и представитель акционерного общества "Севуралбокситруда".

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

АО «Севуралбоксируда» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем принято отдельное определение.

Заявитель и третье лицо требование поддержали.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с жалобой АО «Севуралбокситруда», содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01796523), возбужденному 31.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Определение о возбуждении административного дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

12.09.2023 от арбитражного управляющего поступили пояснения и истребованные документы.

Срок административного расследования продлен на 1 месяц, до 30.10.2023.

Управлением 19.10.2023 в 16:30 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) по делу № А60-37869/2021 в отношении МУП «Комэнергоресурс» введена процедура наблюдение, сроком до 05.04.2022. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 (резолютивная часть объявлена 29.03.2022) по делу № А60-37869/2021 МУП «Комэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) по делу № A60-37S69/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) по делу № А60-37869/2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 не исполнила обязанность по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам в очередности, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из выписки о движении денежных средств по основному счету МУП «Комэнергоресурс» в ПАО «Сбербанк» (№40702810503020006667), в адрес текущего кредитора МУП «Североуральский Водоканал» была произведена оплата:

16.06.2023 в размере 5 000 000 руб. (с назначением платежа внеочередн. тек. платежи за январь 2023 за воду и стоки по договору ВС-14/2023 от 01.01.2023);

17.07.2023 в размере 1 101 408,25 руб. (с назначением платежа внеочередн. тек. платежи за январь 2023 за воду и стоки по договору ВС-14/2023 от 01.01.2023);

17.07.2023 в размере 3 198 591,75 руб. (с назначением платежа внеочередн. тек. платежи за февраль 2023 за воду и стоки по договору ВС-14/2023 от 01.01.2023).

При этом требования других текущих кредиторов 4 очереди (АО «Уралсевергаз» АО «Севуралбокситруда» АО «Газэкс), производилась оплата эксплуатационных платежей, возникших в 2022 году (май 2022 и октябрь 2022 года).

Таким образом, конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 нарушена календарная очередность погашения текущих платежей.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 ПО делу № А60-37869/2021 также указано, что такое перечисление денежных средств в адрес МУП «Североуральский Водоканал» нарушает права текущих кредиторов четвертой очереди.

Согласно реестру текущих платежей МУП «Комэнергоресурс» 5 очереди задолженность по оплате агентского вознаграждения АО «Расчетный центр Урала» за период с января 05.08.2021 по март 2023 является погашенной.

Вместе с тем, учитывая наличие текущей задолженности 4 очереди по оплате эксплуатационных платежей, возникших в 2022 году (май 2022 и октябрь 2022 года), конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 неправомерно производилась оплата задолженности перед АО «Расчетный центр «Урала», относимой к 5 очереди.

Датой совершения правонарушения являются даты совершения платежей с нарушением установленной законом очередности - 16.06.2023 и 17.07.2023.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 , Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно отчет конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.06.2023 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.06.2023 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил № 299 по подготовке отчетов, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О, номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Согласно пп. «а» п. 3.1.4.2 агентского договора № 226 АГ от 01.06.2012 агент АО «Расчетный центр Урала» обязуется перечислять на расчётный счет ЗАО «Уралсевергаз - независимая компания» (ИНН <***>, КПП 665901001, ОГРН <***>) на основании заключенного между ним и Принципалом договора от года № о поставке газа и услуг по его транспортировке, в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы денежных средств, полученных от Организаций-потребителей в счет внесения платы за поставленные тепловую энергию и горячую воду и от Граждан-потребителей в счет внесения платы за оказанные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» на расчетные счета Агента и Принципала в результате выполнения Агентом поручения принципала по настоящему договору.

В отчетах конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.03.2023, а также об использовании денежных средств должника от 19.03.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражена арбитражным управляющим ФИО1 информация о привлечённом агенте АО «Расчетный центр Урала» по договору № 226 АГ от 01.06.2012.

Отсутствие информации в отчетах о наличии договора о возмездном оказании услуг за счет конкурсной массы должника не позволяет установить общую сумму вознаграждения, подлежащего выплате в ходе конкурсного производства, порядок выплаты и оценить расходы, производимые арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.06.2023 в разделе «Приложение» отсутствует перечень документов, установленный законодательством о банкротстве и не указано количество прилагаемых материалов (количество листов всего), подтверждающих необходимые сведения, в частности не указан реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие погашение.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 19.06.2023.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2022 года по делу №А60-20458/2021 (резолютивная часть от 13.03.2023) в отношении

ООО «Кушвинский кирпичный завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 года по делу А60-20458/2021 (резолютивная часть от 03.07.2023) ООО «Кушвинский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 6 ст. 28, п.1 ст. 68 Закона о банкротстве, а именно арбитражный управляющий ООО «Кушвинский кирпичный завод» ФИО1 не исполнила в установленный срок обязанность по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела о банкротстве № А60-20458/2021 следует, что резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «Кушвинский кирпичный завод» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего объявлена 13.03.2023

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана опубликовать в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника ООО «Кушвинский кирпичный завод» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в срок не позднее 23.03.2023.

Однако сообщение о введении в отношении должника ООО «Кушвинский кирпичный завод» процедуры банкротства - наблюдения было включено в ЕФРСБ 24.03.2023 (сообщение № 11072767), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 23.03.2023.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

В ходе административного расследования установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу № А07-8422/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 28.06.2023),

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023 по делу № А60-26073/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 07.08.2023).

При этом на момент совершения правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем противоправные деяния ФИО1 совершены (17.07.2023) повторно и квалифицируются судом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Остальные нарушения, совершенные 23.03.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, квалифицированы судом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе административного расследования факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что составы правонарушений, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Назначение предупреждения в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Относительно нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, судом учтено, что фактически нарушение устранено, срок пропущен на 1 день.

Относительно нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам в календарной очередности, суд отмечает, что заинтересованное лицо ранее было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по делам № А07-8422/2023 и № А60-26073/2023.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления, выплата текущих платежей осуществлена. В связи с чем суд учитывает, что применение наказания в виде дисквалификации является несоразмерным совершенным нарушениям.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина