Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А29-17098/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17098/2022
г. Киров
06 июня 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2023 по делу № А29-17098/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 15 389,80 руб. ущерба в виде излишне выплаченной суммы пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу ущерба в заявленном размере подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решением суда от 09.08.2018 по делу № А29-540/2016 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, задолженность перед истцом относится к пятой очереди удовлетворения требований кредитов и будет погашена после погашения текущей задолженности перед кредиторами согласно календарной очередности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия, размеры, порядок назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила № 2010).

Назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (пункт 3 Правил № 2010).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонде социального страхования.

ФИО1 в заявленный в иске период времени являлась работником ответчика.

В связи с наступлением страхового случая ответчиком в адрес истца 29.07.2022 представлен реестр сведений № Р-1101113821, по результатам обработки которого приказом истца № 2052-ПВ от 02.08.2022 ФИО1 начислено и выплачено по листку нетрудоспособности № 910122051296 от 18.07.2022 за период с 18.07.2022 по 27.07.2022 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 25 726 руб.

Согласно представленному реестру расчетным периодом для начисления пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 являются два календарных года, предшествующие году наступления страхового случая – 2020-2021 гг., сумма заработка за 2020 – 912 000 руб., за 2021 – 966 000 руб.

В результате анализа представленных ответчиком сведений расчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 произведен из среднего дневного заработка застрахованного лица в размере 2 572,60 руб. * 10 календарных дней – 3 344 руб. НДФЛ = 22 382 руб.

24.10.2022 ответчиком в адрес истца представлен реестр сведений № Е_1101113821_2022_10_24_0002:1 по ранее оплаченному листку нетрудоспособности № 910122051296 от 18.07.2022 с признаком «перерасчет» в связи с неверно указанным кодом застрахованного. Исходя из представленного реестра сумма заработка ФИО1 за 2020 составила 179 823,04 руб., за 2021 год – 72 773 руб. 92 коп.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен из среднего дневного заработка застрахованного в размере 803,72 руб.*10 календарных дней – 1045 руб. НДФЛ = 6 992 руб. 20 коп..

Таким образом, в результате недостоверных сведений, представленных ответчиком в адрес истца, последним по листку нетрудоспособности № 910122051296 произведена переплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 в размере 15 389,80 руб.

В ответе ответчика на претензию истца факт счетной ошибки со стороны бухгалтерии ответчика им признается.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом относится к пятой очереди удовлетворения требований кредитов и будет погашена после погашения текущей задолженности перед кредиторами согласно календарной очередности, не имеет правового значения для настоящего спора и не влияет на законность судебного акта.

Как подтверждено материалами дела, излишняя выплата суммы пособия по временной нетрудоспособности произошла в связи с предоставлением в отношении ФИО1 недостоверных сведений в 2022 году.

Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам, возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 15.06.2016.

Учитывая, что доказательства возмещения истцу излишне выплаченных им ответчику денежных средств последним в материалы дела не представлено, ущерб возник после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), относится к текущим платежам, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, свидетельствующих об ошибочности взыскания задолженности, либо обстоятельств, свидетельствующих о неправильном определении суммы задолженности. Указание на то, что спорная задолженность перед истцом относится к пятой очереди удовлетворения требований и будет погашена согласно календарной очередности, лишь подтверждает обоснованность иска и не может служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2023 по делу № А29-17098/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

С.А. Бычихина