Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А46-11208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11208/2018
14 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным отказа от 13.08.2018 № Исх-18/ОМС-4900, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 55:20:220302:3979, из состава земель населенных пунктов с видом размешенного использования – для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>; об обязании совершить действия,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО3, полномочия подтверждены адвокатским ордером от 07.08.2018 № 3174, предъявлено удостоверение адвоката от 28.06.2006 № 100,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 05.09.2018 № 16 (сроком до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 13.05.2018 № Исх-18/ОМС-4900, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 55:20:220302:3979, из состава земель населенных пунктов с видом размешенного использования - для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973, площадью 400кв.м., из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, месторасположение которого установлено примерно в 196 м. по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>,с присвоенным почтовым адресом: 644521, РФ, Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, <...> В.Направить проект договора купли-продажи земельного участка мне - ФИО2 по адресу: 644521 <...> дом №7.

Определением от 07.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация Омского муниципального района Омской области в письменном отзыве против удовлетворения требований возражала. В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на заявленные требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30 марта 2015 года Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды № АЗ-654 земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973 сроком на три года.

27 апреля 2015 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

04 мая 2016 года Администрацией Троицкого сельского поселения Омск муниципального района Омской области было выдано разрешение на строительство объекта.

11 апреля 2018 года объект введен в эксплуатацию и 23 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности заявителя на нежилое здание - магазин непродовольственных товаров розничной торговли, объекту присвоен кадастровый номер 55:20:220302:5580.

03.05.2018 ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973 в собственность и подготовки договора купли-продажи.

Администрацией Омского муниципального района Омской области письмом от 13.05.2018 года за № исх-18/ОМС-4900 было отказано в предоставлении собственность земельного участка общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 55:20:220302:3973, из состава земель населенных пунктов с виде разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли строительства объекта розничной торговли, расположенного в границ Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, месторасположение которого установлено примерно в 196 м. по направлению запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Отказ Администрации Омского муниципального района Омской области мотивирован тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь находящегося в его границах здания магазина.

Полагая, что отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.05.2018 № Исх-18/ОМС-4900 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оспаривает отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание – магазин непродовольственных товаров розничной торговли, площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером 55:26:220302:5580. Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973, в связи с чем заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

В обоснование отказа в предоставлении участка Администрация указала, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Вместе с тем в соответствии подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 30.03.2015 № АЗ-654 заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:3973, общей площадью 400 кв. м.

ФИО2 возвела на спорном земельном участке нежилое здание – магазин непродовольственных товаров розничной торговли, площадью 62,7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973 значительно превышает площадь находящегося в его границах указанного нежилого здания.

Документы, подтверждающие обстоятельства (обоснование), дающее право приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:3973 площадью 400 кв.м. в связи с размещением на нем нежилого здания - магазина непродовольственных товаров розничной торговли площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером 55:20:220302:5580 заявителем представлено не было.

Правилам землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденными Решением Совета Троицкого сельского поселения № 47 от 23.12.2009 (в ред. Решений Совета Троицкого сельского поселения № 23 от 24.07.2012, № 5 от 09.03.2017) минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» составляет 0,02 га (200 кв.м.).

В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ заявитель вправе сформировать земельный участок площадью, необходимой для использования объекта недвижимости.

Поскольку из материалов дела очевидно усматривается, что размер земельного участка, на выкуп которого претендует заявитель, существенно больше участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 400 кв.м. для использования объекта недвижимости площадью 62,7 кв.м. не представлено, оснований для предоставления земельного участка в собственность ФИО2 порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого отказа от 13.05.2018 № Исх-18/ОМС-4900, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 55:20:220302:3979, из состава земель населенных пунктов с видом размешенного использования - для размещения объектов розничной торговли и строительства объекта розничной торговли, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 196 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Доводы заявителя о том, что на истребуемом участке изначально предполагалось и планируется в дальнейшем построить комплекс сооружений судом не принимаются, как не имеющие правового значения для существа спора, поскольку доказательства наличия на спорном участке объектов незавершенного строительства в материалах дела отсутствуют (заявителем не представлены).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания отказа незаконным, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Ввиду того, что в удовлетворении требований ФИО2 отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Б.Г. Долгалев