Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А76-23450/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10517/2023
г. Челябинск
31 августа 2023 года
Дело № А76-23450/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу № А76-23450/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» - ФИО2 (удостоверение адвоката № 74/988, ордер № 001742 от 25.09.2023).


Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» (далее – ответчик) о взыскании 681 932 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 417 662 руб. 40 коп., пени в сумме 20 883 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 825 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 417 662 руб. 40 коп., пени в размере 14 200 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 575 руб. 98 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания пени в размере 14 200 руб. 52 коп., вынести в отмененной части новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что размер пени за период просрочки за вычетом дней моратория составляет 9 948,4 руб.

Ответчиком в апелляционной жалобе также содержится расчет указанной выше суммы пени.

Также ответчик указывает на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку действия Ответчика по неуплате задолженности связано исключительно с неоплатой его контрагента - ООО «Старт-Трзк» за спорные транспортные услуги.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2023.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор № 04/02/2020 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить доставку вверенных ему заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным заказчиком, и передавать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора условия каждой конкретной перевозки согласовываются сторонами в заявках, направляемых заказчиком перевозчику, по согласованной сторонами форме (Приложение №1). Услуги оказываются круглосуточно и ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

Изменения в подписанные сторонами документы могут вноситься исключительно по их взаимному соглашению, оформленному в письменной форме.

Расчет по платежам за перевозку грузов и услуг производится заказчиком за фактические объемы выполненных работ на основании счета-реестра перевозчика, Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат сканы товарно-транспортных накладных, заверенных заказчиком (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 договора заказчик производит оплату по сканам ТТН каждые 11 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательная оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТТН, счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур исполнителя, по истечении 20 (двадцати), банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

09.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 04/02/2020 перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.02.2020.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 заказчик на объекте « Ямало-ненецкий автономный округ, карьер №44, федеральная трасса Сургут-Салехард, р-н пос. Пангоды» обязуется передать в собственность перевозчика нефтепродукты/ГСМ, а Перевозчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты/ГСМ.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 стороны установили наименование и стоимость продукции, поставляемой в рамках настоящего дополнительного соглашения: Дизельное топливо «Зима» - 60 ,00 рублей, в т.ч. НДС, за 1 литр топлива.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №1 оплата нефтепродуктов/ГСМ производится перевозчиком в адрес заказчика путем взаимозачета, при предъявлении перевозчиком к оплате оказанных услуг по договору № №04/02/2020 перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.02.2020, заключенного между сторонами, заказчик имеет право потребовать оплаты нефтепродуктов/ГСМ любым иным способом, не запрещенным законами РФ, в иной срок.

Согласно универсальному передаточному документу №5 от 25.03.2020 продавец ООО «СпецАвтоТранс+» отгрузил покупателю - «ООО АГАТ» дизельное топливо «Зима» на общую сумму 142 440 руб., основание получения - дополнительное соглашение №1 от 09.02.2020 к договору № №04/02/2020 перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора истец осуществил перевозку вверенного ему груза в соответствии с заявкой № 1/20 от 11.02.2020 по следующему маршруту: Ново-Уренгойское ЛПУ – 44 км газопровода в сторону Надыма. Расстояние составило не менее 70 км, по стоимости 6,50 рублей за один тонна-километр, в том числе НДС, в период с 07.02.2020 по 20.03.2020, на общую стоимость 560 102 руб. 40 коп.

05.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о завершении работ и принятии выполненных работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ о предупреждении подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

Ответчик, направленный истцом акт, не подписал, оказанные истцом услуги не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом с учетом взаимозачета на сумму 142 440 руб., задолженность ответчика пред истцом составляет 417 662 руб. 40 коп.

04.07.2022 истец направил ответчику претензию от 01.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.05.2023 представитель ответчика признал сумму задолженности в размере 417 662 руб. 40 коп.

На основании признания суммы задолженности, суд первой инстанции, учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание требований иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере 417 662 руб. 40 коп. в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 883 руб. 10 коп., начисленной на основании п. 5.2.2 договора за период с 20.04.2020 по 26.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В п. 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несовременной оплаты услуг по договору, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени за период с 20.04.2020 по 26.05.2023 составил 20 883 руб. 10 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе представлен контррасчет пени за период просрочки за вычетом дней моратория и составляет 9 948,4 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, а также проверив вновь приведенный расчет ответчика, пришел к выводу о том, что оба расчета неверны.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в материалы дела представлен акт от 05.05.2022 на сумму 560 102 руб. 40 коп., подписанный и удостоверенный печатью истца в одностороннем порядке, и направленный ответчику на подписание 05.05.2022, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью от 05.05.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45402065585561 почтовое отправление было возвращено отправителю 10.06.2022.

В заявке № 1/20 от 11.0.22020 к договору перевозки сторонами согласованы условия расчетов: заказчик осуществляет оплату перевозки на основании счета перевозчика за каждые 10 календарных дней перевозки в соответствии с подписанными сторонами ТТН.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальным периодом начисления пени будет являться 21.06.2022 (10.06.2022+10 к/д).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названом нормативном правовом акте, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Следует также отметить, что, как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве, необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. При этом требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров, и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (в том числе, посредством предоставления отсрочки или рассрочки исполнения).

Учитывая не представление истцом первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг по перевозке груза в период с 07.02.2020 по 20.03.2020, фактическое предъявление истцом к оплате ответчику оказанных услуг только 05.05.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае денежное обязательство возникло после введения мораториев, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы, из периода начисления пени не подлежит исключение моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ссылка подателя жалобы на то, что услуги по перевозке были оказаны для доставки товара (дизельного топлива) по универсальному передаточному документу № 5 от 25.03.2020 (л. д. 59) судом апелляционной инстанции не принимается. Ответчиком не приведено каких-либо разумных пояснений относительно того, по каким причинам транспортные услуги, которые, по его мнению, оказаны в 2020 году, предъявлены иной стороне только в мае 2022 года без предоставления первичных документов именно по перевозке.

Наличие в материалах дела реестров с датами оказания услуг с 19.02.2020 по 29.09.2020, с 02.03.2020 по 03.03.2020 в отсутствие первичных документов и предъявление услуг только в мае 2022 года также не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортные услуги оказывались в 202 году (л. д. 23 - 24). Кроме того, указанный реестр составлен истом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан.

Судом первой инстанции произведен расчет пени за период с 21.06.2022 по 26.05.2023, согласно которому размер пени составляет 14 200 руб. 52 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы об ином размере суммы пени подлежит отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Этот довод ответчика также рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств в настоящем случае не усматривается. Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Определив соответствующий размер договорной неустойки, и допуская нарушение сроков оплаты товара, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Доказательств злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон не имелось (доказательства обратного суду не представлены), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения обязательств в виде согласованной неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения неустойки в рамках настоящего дела с учетом доводов ответчика, обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу № А76-23450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Е. Напольская


Судьи: С.В. Тарасова


Е.В. Ширяева