Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А19-401/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-401/2017
г. Чита
15 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 07.06.2017, постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2017 ода (судья Кшановская Е.А.) по делу № А19-401/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Трейд" (<...>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (Иркутская область, Иркутский р-н, п. Молодежный, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" о взыскании 7200000 руб. основного долга по контракту на поставку твердого топлива в сентябре-октябре 2016 №1/2016-ОАЭФ от 19.09.2016 и 149610,88 руб. неустойки за период с 20.10.2016 по 16.01.2017 и далее по день уплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 2017 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 7200000 руб. основного долга, 149610,88 руб. неустойки и 59748руб. расходов по госпошлине.

Дополнительным решением от 15 февраля 2017 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленную с суммы основного долга 7200000 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.01.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в апелляционной жалобе (из текста которой следует, что обжалуется как решение, так и дополнительное решение от 15 февраля 2017 года), ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что основания для оплаты полученного товара отсутствуют, так как истцом не представлены счета-фактуры, экземпляры товарной накладной, акты-приема-передачи товара.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по контракту №1/2016-ОАЭФ от 19.09.2016 истец (поставщик) поставил ответчику (заказчик) уголь количестве 3000тн стоимостью 7200000 руб., что подтверждается товарными накладными №1 от 19.09.2016, №2 от 30.09.2016, №3 от 28.10.2016, №4 от 31.10.2016, актами приема-передачи товара подписанными ответчиком без разногласий.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты поставленного товара ответчик уклоняется. На сумму долга подлежит начислению предусмотренная контрактом неустойка.

Принимая оспариваемые акты, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Утверждение ответчика о том, что истцом не переданы для оплаты предусмотренные контрактом документы, ничем не подтверждено и, по существу опровергается подписанными ответчиком без возражений товарными накладными и актами приема-передачи товара, а впоследствии - актом сверки взаимных расчетов с указанием спорного долга.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15 февраля 2017 года и дополнительное решение от 15 февраля 2017 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиБушуева Е.М.

Капустина Л.В.