Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А35-10712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-10712/2021
22 марта 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:




от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель акционерного общества «Электросетьстройпроект», доверенность № 15/23 от 19.01.2023, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Электросетьстройпроект» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А35-10712/2021,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Электросетьстройпроект» (далее - АО «ЭССП», общество, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 942 025,59 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 974,88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, взыскав с комитета сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд необоснованно и незаконно определил размер кадастровой стоимости земельного участка, подлежащий применению в спорный период. Полагает, поскольку сведения о прежней кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 566 600,32 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 06.12.2016; новая кадастровая стоимость в размере 9 051 300 руб. установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 22.01.2021 № 37; изменения, внесенные в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ, вступили в законную силу с 11.08.2020, следовательно, новая кадастровая стоимость в рассматриваемом случае должна применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть с 06.12.2016. Таким образом, по мнению кассатора, определив применение измененной кадастровой стоимости с момента применения изменяемой кадастровой стоимости, Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ распространил свое действие на правоотношения, возникшие до введения в действие указанного федерального закона.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Согласно тексту кассационной жалобы, судебные акты обжалуются стороной в части определения размера кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению в спорный период, ввиду чего с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:47 площадью 15 968 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок 32:47, спорный земельный участок), до 01.06.2021 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Курскпромстрой».

Право постоянного (бессрочного) пользования на участок переоформлено на право аренды на основании постановления администрации города Курска от 27.02.2006 № 460 и договора аренды от 15.05.2006 № 82037ю, заключенного администрацией города Курска и закрытым акционерным обществом «Электросетьстройпроект» сроком с 27.02.2006 до 27.02.2021 (далее - договор аренды).

Дополнительным соглашением от 17.12.2020 срок договора аренды от 15.05.2006 № 82037ю продлен до 27.02.2024.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 566 600,32 руб. внесены в ЕГРН 06.12.2016.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 22.01.2021 № 37 (далее - решение комиссии № 37) по заявлению общества от 30.12.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 051 300 руб. Данным решением изменена кадастровая стоимость земельного участка с 26 566 600,32 руб. на 9 051 300 руб.

В обоснование исковых требований АО «ЭССП» сослалось на то, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования путем заключения договора аренды является основанием для установления годового размера арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, как указал истец, в период с 07.12.2016 по 31.05.2021 общество уплатило ответчику арендную плату в размере 2 575 917 руб., рассчитанную на основании постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», от 18.12.2008 № 403 и от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области, или государственная собственность на которые не разграничена».

Произведя расчет арендной платы за период с 07.12.2016 по 27.08.2018 исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка 32:47 в размере 9 051 300 руб. в год, за период с 28.08.2018 по 31.05.2021 исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 051 300 руб. в год, согласно которому в спорный период внесению подлежала арендная плата в размере 732 535 руб., установив факт переплаты на сумму 926 844,29 руб. с учетом возврата ответчиком переплаты в размере 916 547,71 руб., АО «ЭССП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 424, 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 269-ФЗ), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па (далее - Порядок № 249-па), Постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области, или государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 691-па), правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ определено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание возникновение у истца права аренды земельного участка 32:47 в процессе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд исходил из обязанности общества вносить арендную плату за земельный участок за период с 07.12.2016 по 27.08.2018 с применением коэффициента 1,5%, за период 28.08.2018 по 31.05.2021 - из расчета предельного годового размера 2% его кадастровой стоимости в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В указанной части выводы судов двух инстанций не оспариваются.

При этом суд указанные выше коэффициенты применил следующим образом:

- 1,5% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб. за период с 07.12.2016 по 27.08.2018,

- 2% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб. за период с 28.08.2018 по 31.12.2019,

- 2% от кадастровой стоимости 9 051 300 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (переплаты по договору аренды) в размере 1 974,88 руб.

Согласно расчету истца указанные выше коэффициенты (1,5% в период с 07.12.2016 по 27.08.2018 и 2% в период 28.08.2018 по 31.05.2021) подлежат применению к размеру кадастровой стоимости 9 051 300 руб. за весь спорный период.

Истец исходит из даты внесения прежней кадастровой стоимости земельного участка (в размере 26 566 600,32 руб.) в ЕГРН (06.12.2016), даты установления решением комиссии № 37 новой кадастровой стоимости земельного участка (22.01.2021), даты вступления в законную силу изменений в статью 24.20 Закона № 135-Ф3 Законом № 269-ФЗ, полагая, что новая кадастровая стоимость в рассматриваемом случае должна применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть с 06.12.2016.

Соглашаясь в указанной части с выводами судов двух инстанций, суд округа полагает, что обществом не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Закон № 135-ФЗ и в Закон № 237-ФЗ.

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 данного закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем, в силу части 5 ныне действующей редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей (часть 6 статьи 24.20).

В силу Определений Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О, от 26.02.2021 № 283-О часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, т.е. распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Таким образом, часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее возникших правоотношений.

Пунктом 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ (в редакции № 3, действующей с 11.08.2020, на дату обращения общества в комиссию, то есть в редакции Закона № 269-ФЗ) установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Статьей 22 Закона № 237-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регламентирующая установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ (в редакции № 1, действовавшей до 18.12.2022) предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона № 237-ФЗ, с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ;

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ, подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

б) не применяются положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ не осуществляется.

В редакции Закона № 269-ФЗ, действующей с 19.12.2022, вышеназванный переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона № 237-ФЗ установлен до 1 января 2026 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос 2), из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ следует, что положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017. Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ.

В рассматриваемом случае из дела следует, что в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016; сведения о ней внесены в ЕГРН в декабре 2016 года.

Учитывая изложенные выше приведенные правовые позиции и фактические обстоятельства дела, суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что в рассматриваемом случае определенная решением комиссии № 37 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором обществом подано заявление в комиссию, к правоотношениям сторон, возникшим по поводу владения и пользования земельным участком 32:47.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А35-10712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1