Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А72-17231/2019

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

11.02.2020 Дело № А72-17231/2019


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

В полном объеме решение изготовлено 11.02.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432059, <...>, кабинет 1)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №524/19-ЖН от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.04.2019, диплом, паспорт,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 19.02.2019, диплом, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №524/19-ЖН от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.


Из материалов дела следует:

В период с 10.09.2019 по 11.09.2019 Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на основании распоряжения №001011/Г-127 от 09.09.2019 в отношении ООО «УО Жилстройсервис» проведена внеплановая проверка с целью соблюдения лицензионных требований, в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества:

- многоквартирного дома 21 по пр-ту Авиастроителей в г. Ульяновске (законность установки преграждающей конструкции (металлической двери) на лестничной площадке с 6 на 7 этаж в подъезде № 1) по обращению ФИО4 от 28.08.2019 вх. № 3952;

- многоквартирного дома 25 по пр-ту Авиастроителей в г. Ульяновске (отсутствия освещения на лестничных площадках с 1 по 9 этажи в подъезде по месту расположения кв. 47; отсутствию информационного стенда на фасаде дома при входе в подъезд по месту расположения указанной квартиры и размещение рекламной продукции (объявлений) на фасаде дома при входе в указанный подъезд; наличию бытового, строительного, крупногабаритного и иного мусора на придомовой территории указанного дома) по обращениям ФИО5 от 27.08.2019 вх. № 3923, № 3924, от 23.08.2019 вх. № 3880;

- многоквартирного дома 13 по пр-ту Генерала ФИО6 в г. Ульяновске (нарушение целостности асфальтового покрытия тротуара, пешеходной дорожки вдоль дома и внутридворовой проезжей дороги являющихся частью придомовой территории дома 13, расположенных в пределах границ земельного участка с присвоенным кадастровым номером 73:24:021003:113) по обращению ФИО7 от 05.09.2019 вх. № 73-П-ОГ/8562.

По результатам проверки составлен акт проверки №Г-127 от 11.09.2019. При проведении проверки присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности, ФИО2.

11.09.2019 Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в отношении ООО «УО Жилстройсервис» выдано предписание №Г-127, которым предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.01.2020.

12.09.2019 Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в отношении ООО «УО Жилстройсервис» составлен протокол об административном правонарушении №Г-127 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Общества, действующего по доверенности, ФИО2. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: при проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации ООО "УО ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (лицензия № 073-000147 от 05.11.2015) по управлению многоквартирным домом №13 по пр-ту Генерала ФИО6 в г.Ульяновске Ульяновской области выразившиеся в не исполнении обязательств, предусмотренных договором управления указанным многоквартирным домом в части не выполнения работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества выразившееся в частичном нарушении целостности асфальтового покрытия пешеходной дорожки и внутридворовой проезжей дороги являющихся частью придомовой территории многоквартирного дома 13 по пр-ту Генерала ФИО6 в г. Ульяновске, расположенных в пределах границ земельного участка с присвоенным кадастровым номером 73:24:021003:113 в виде ям и выбоин.

01.10.2019 Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в отношении ООО «УО Жилстройсервис» принято постановление №524/19-ЖН, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с постановлением №524/19-ЖН от 01.10.2019 ООО «УО Жилстройсервис» обратилось в арбитражный суд. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Общество считает, что ремонт автомобильной дороги не является обязанностью управляющей организации.

Представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит заявленные требования оставить без удовлетворения. Пешеходная дорожка и внутридворовая проезжая дорога являются частью придомовой территории. Управляющая компания не приняла мер по надлежащему их содержанию.


Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Правилами № 170 установлены следующие требования: покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов (пункт 3.6.29); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).

В приложении № 7 к Правилам № 170 в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек. Из положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.8 Правил № 170, пункта 16 Правил № 491, следует, что управляющая организация в любом случае должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденных Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Нарушение вышеизложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УО Жилстройсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 05.11.2015 №073-000147, дом №13 включен в реестр лицензий Ульяновской области указанному лицензиату и находятся в его управлении.

С учетом изложенного, суд считает, что обязанность по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории лежит на обществе, как на управляющей организации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Отсутствие указания в договоре управления обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории не может служить основанием для освобождения управляющей организации от нее. Общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к площадкам перед подъездами домов, проездным и пешеходным дорожкам, в том числе к асфальтовому покрытию на придомовой территории.

При проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации ООО "УО Жилстройсервис" по управлению многоквартирным домом №13 по пр-ту Генерала ФИО6 в г.Ульяновске Ульяновской области выразившиеся в не исполнении обязательств, предусмотренных договором управления указанным многоквартирным домом в части не выполнения работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества выразившееся в частичном нарушении целостности асфальтового покрытия пешеходной дорожки и внутридворовой проезжей дороги являющихся частью придомовой территории многоквартирного дома 13 по пр-ту Генерала ФИО6 в г. Ульяновске, расположенных в пределах границ земельного участка с присвоенным кадастровым номером 73:24:021003:113 в виде ям и выбоин.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «УО Жилстройсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Из указанного суд усматривает, что квалификация действий ООО «УО Жилстройсервис» по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УО Жилстройсервис» находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии, в связи с чем суд считает, что вменяемое ООО «УО Жилстройсервис» правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо отягчающих обстоятельств, данное правонарушение совершено Обществом впервые, собственники отказались производить ремонт асфальтового покрытия пешеходной дорожки и внутридворовой проезжей части (протокол от 30.10.2019).

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным в данном случае применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении №524/19-ЖН от 01.10.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по справке.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А. Лубянова