Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А79-6694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6694/2018
г. Чебоксары
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 05.12.2017)

от арбитражного управляющего – ФИО3 (по доверенности от 12.05.2018) (до перерыва)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего просил переквалифицировать состав вменяемых деяний на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 по 23 и с 23 по 24 октября 2018 года. После перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайством от 18.10.2018 просил рассмотреть дело без своего участия. На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО5 (далее - ФИО5) ФИО1, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-12178/2015, №А79-995/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 № 0024118.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.02.2016 по делу № А79-12178/2015 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республике от 17.06.2016 по делу №А79-12178/2015 (полный текст решения изготовлен 20.06.2016) суд признал должника гражданку ФИО4 банкротом, в отношении нее ввел процедуру банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвердил ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункта 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абзаца 1 пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Резолютивная часть решения по делу № А79-12178/2015 в отношении ФИО4 была объявлена 17.06.2016, следовательно, арбитражным управляющим соответствующие сведения в ЕФРСБ должны были быть внесены не позднее 22.06.2016, тогда как сведения внесены им 05.07.2016 (сообщение о судебном акте, л.д. 43 т.2 дела).

Данные действия совершены арбитражным управляющим в июне 2016 года, до даты привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 части 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу № А79-12178/2015 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал, то есть в 3, 4 кварталах 2016 года и в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года.

Собрание кредиторов ФИО4 с представлением отчета финансового управляющего проведено 21.03.2017 (протокол №2 собрания кредиторов ФИО4, л.д. 103 т. 1 дела) по инициативе Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (письмо от 10.03.2018, л.д. 100 т. 1).

Между тем, как видно из материалов дела, отчет финансового управляющего ФИО6 не направлялся уполномоченному органу в 3, 4 квартале 2016 года, во 2, 3, 4 кварталах 2017 года.

На момент совершения правонарушения арбитражным управляющим в ноябре 2017 года ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А38-5485/2017).

Согласно пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий ФИО1 в рамках дела № А79-12178/2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством от 18.05.2017 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО4, 15.09.2017 данное ходатайство финансовым управляющим уточнено.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 05.10.2017) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО4, установлена начальная цена продажи имущества должника гражданки ФИО4 в следующих размерах: земельного участка площадью 1500 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства – в размере 9500 рублей; земельного участка площадью 3500 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства – в размере 22200 рублей.

Объявление о проведении торгов размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 23.10.2017 № 2177373 (объявление о проведении торгов, л.д. 11, т. 2). Торги назначены на 08.12.2017 с начальной ценой 9500 руб. Торги состоялись.

Таким образом, с 14.04.2017 арбитражный (финансовый) управляющий обязан был отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Между тем, в указанный период информация о проведении описи, оценки и реализации имущества ФИО4 до собрания кредиторов, как усматривается из материалов дела, не доведена.

На апрель 2017 года ответчик не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, данные действия не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в частности из определения суда от 02.04.2018 по делу № А79-12178/2015 (л.д. 31 т.2), от финансового управляющего в суд поступило ходатайство от 26.03.2018 о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 10 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2018, по результатам ознакомления с материалами дела №А79-12178/2015 должностным лицом Управления установлено отсутствие документов, подтверждающих окончание процедуры банкротства, а именно, отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На момент совершения правонарушения ответчик был привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А38-5485/2017, решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-71518/2017, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2017 по делу № А47-13091/2017, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 по делу № А76-34569/2017, решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 по делу № А11-2079/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 предусмотрено, что организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве включаются сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ 13.12.2017 № 2312040 (л.д. 150 т.1), торги по продаже имущества ФИО4 (земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, село Синьялы Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская республика. Чебоксарский район, село Синьялы) состоялись, победителем торгов признан ФИО7, предложивший 136 325,00 руб. По условиям договора купли-продажи денежные средства подлежат перечислению покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.4 договора от 22.12.2017).

Между тем, как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 заключил 22.12.2017 договор купли - продажи недвижимого имущества (земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, село Синьялы,) с покупателем ФИО8 на сумму 135 850 руб. Сведения о заключении с победителем торгов договора купли-продажи имущества должника с покупателем по вышеуказанному имуществу гражданина арбитражным управляющим ФИО1 не размещены в ЕФРСБ.

В отзыве на заявление представитель ответчика пояснил, что победителем торгом по продаже имущества ФИО4 был признан ФИО7 предложивший 136 325,00 руб. Следующий за ним ФИО8 предложил 135 850,00 руб.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, заключение договора с участником, предложившим вторую по величине сумму, не является нарушением требований Закона о банкротстве.

Причиной не опубликования сведений о заключении договора купли-продажи, как пояснил ответчик, стало отсутствие денежных средств у финансового управляющего.

В данном случае правонарушение заключается в не опубликовании ответчиком сведений о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ. Правонарушение совершено в период с 22.12.2017 по 13.06.2018. На момент совершения правонарушения арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявила отказ от пункта 6 протокола об административном правонарушении от 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; дате, времени и месте подведения результатов торгов; сроках платежей.

Как следует из материалов дела, организатором торгов было размещено сообщение №2177373 от 23.10.2017 о проведении открытых торгов по продаже имущества гражданина - земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, село Синьялы, земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м.

Арбитражному управляющему вменяется то, что в данном сообщении организатор торгов не указал сведения о должнике, его составе, характеристиках, описании предприятия (кадастровый номер недвижимости), о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В сообщении о реализации имущества должника № 2177373 не указаны сведения: кадастровый номер недвижимости, о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

На момент совершения правонарушения (23.10.2017), арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Закона).

Пунктом 12 статьи 110 закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 5.1 «Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 данного Порядка установлено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ №2177373 от 23.10.2017 о проведении торгов на электронной торговой площадке «Пром-Консалтинг» в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 08.12.2017, указано следующее:

- Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2017 в 09:00

- Дата и время окончания подачи заявок: 07.12.2017 в 09:00

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий ФИО1, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок накануне даты проведения торгов.

На момент совершения правонарушения арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А38-5485/2017, решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-71518/2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган направил 05.03.2018 в адрес финансового управляющего ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов ФИО4 от 05.03.2018 № 17-16/03271 со следующей повесткой дня «отчеты финансового управляющею о своей деятельности и результатах анализа финансового состояния ФИО4».

Между тем, финансовым управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов должника с повесткой, изложенной в требовании уполномоченною органа.

Довод ответчика о том, что с 30.01.2018 ФИО1 корреспонденцию по адресу: г. Чебоксары, ОПС-8, а/я 70, не получает, так как проживает в Москве, судом отклоняется, так как арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, не предпринявший мер по контролю за поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий неоднократно был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела, из отчета финансового управляющего от 20.03.2018, финансовым управляющим из конкурсной массы исключены денежные средства в сумме 145095 рублей.

В своем отзыве ответчик пояснил, что единственным источником дохода ФИО4 является пенсия. Действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, финансовым управляющим из конкурсной массы были исключены денежные средства в размере прожиточного минимума за 3,4 кварталы 2016 года, за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, что в общей суме составило 145095 руб.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - денежных средств в указанной сумме. Между тем, арбитражный управляющий с таким ходатайством на момент составления протокола в суд не обращался.

На момент совершения арбитражным управляющим данного правонарушения в отношении него имелись судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы, Финансовый управляющий ФИО1 к протоколу собрания кредиторов от 21.03.2017 не приложил копию реестра требований кредиторов по состоянию на 21.03.2017.

Поскольку в марте 2017 года арбитражный управляющий еще не был привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то данные действия не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом «д» пункта 3 «Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 утверждена типовая форма бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены графы «время регистрации», «отметка о статусе участника собрания кредиторов», «адрес места нахождения» (для юридического лица), «паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов», «размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)», «отметка о количестве голосов».

Между тем, в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.03.2017 финансовым управляющим ФИО1 не указаны сведения о времени регистрации присутствующего участника данного собрания, о статусе участника собрания кредиторов, о размере требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.).

Однако, как и в предыдущем случае, данные действия не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты сто финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем, при проведении анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил № 367.

Правонарушение допущено в марте 2018 года, что свидетельствует о повторности его совершения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2016) по делу № А79-995/2016 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В нарушение указанных норм, арбитражным управляющим данные сведения размещены в ЕФРСБ только 04.04.2016 (сообщение № 1011783, л.д. 60 т. 2).

Данные действия совершены арбитражным управляющим в марте-апреле 2016 года. Повторность отсутствует.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов не состоялись, иной порядок предоставления отчетов не устанавливался.

С даты введения процедуры в отношении ФИО5 арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов 27.04.2017 и 23.09.2017, в связи с отсутствием кворума, собрания не состоялись. Отчет о проведении процедуры банкротства должника (решение от 28.03.2016), арбитражный управляющий направил уполномоченному органу только 23.09.2016, то есть с нарушением срока более чем на четыре месяца после введения процедуры реализации имущества должника.

В нарушение вышеуказанной нормы, с даты введения процедуры в отношении должника и на дату составления протокола, арбитражным управляющим в адрес уполномоченного органа не направлены отчеты финансового управляющего о проведении процедуры банкротства. Доказательств о направлении отчетов иным кредиторам в материалах дела № А79-995/2016 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 независимым оценщиком была проведена оценка имущества должника - прицеп 821303 «Крепыш», 01.07.2017 финансовым управляющим произведена оценка имущества должника - маломерного судна «Quicksilver».

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 по делу № А79-995/2016 ходатайство финансового управляющего от 09.08.2017 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что он, повторно, 09.01.2018 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим нарушены сроки представления в арбитражный суд положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина.

Указанное правонарушение арбитражным управляющим совершено повторно (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А38-5485/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В нарушение статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в отчете от 23.09.2016 о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина не указаны сведения о проведенной работе по установлению совместно нажитого с супругой имущества должника ФИО5, не представлены сведения об обращении с требованием о разделе общего имущества супругов, оспариванию сделок по реализации имущества супругой ФИО5 и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника.

Однако, указанные действия арбитражного управляющего не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются повестка дня собрания кредиторов (подпункт «з»).

По результатам проведенных арбитражным управляющим 23.09.2016, 27.04.2017 собраний кредиторов оформлены протоколы собраний кредиторов. Из материалов дела следует, что в нарушение Общих правил в протоколах собраний кредиторов ФИО5, подписанных ФИО1, не указана повестка дня собрания кредиторов (л.д. 97, 134, т.2).

Также арбитражным управляющим, в нарушение пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, пункта 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, анализ финансово- экономического состояния должника представлен без приложения копий материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3, 4 Правил.

Действия (в протоколах не указана повестка дня собрания кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника представлен без приложения копий материалов) допущены арбитражным управляющим в сентябре 2016 года и апреле 2017 года, до даты его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Однако, по результатам ознакомления с материалами дела №А79-995/2016 должностным лицом Управления установлено отсутствие документов, подтверждающие окончания процедуры банкротства, а именно, отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В данном случае, нарушение совершено ответчиком в период с 16.04.2018 по 13.06.2018, что свидетельствует о ее повторности.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4, ФИО5 допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, решениями:

Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-13068/2018 - в виде предупреждения;

Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 по делу №А11-2079/2018 - в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.;

Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 по делу №А76-34569/2017 - в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.;

Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2017 по делу № А47-13091/2017 - в виде предупреждения;

Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-71518/2017 - в виде предупреждения;

Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2017 по делу № А38-5485/2017 - в виде предупреждения.

Таким образом, указанные деяния, а именно, пункты 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13 в рамках дела о банкротстве № А79-12178/2015, пункты 2, 3, 7 в рамках дела о банкротстве № А79-995/2016 протокола об административном правонарушении от 13.06.2018 № 00024118, совершены управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

Более того, проверка в отношении арбитражного управляющего ФИО1 была проведена заявителем на основании обращения кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике..

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2015 № 391-ФЗ (далее - Федеральный закон № 391-ФЗ) с 29.12.2015 в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения. В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Так, при решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017 судебная коллегия указала следующее.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет.

Соответственно, поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает наступление каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, которым просит отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения, считает, что добросовестно и в полном объеме исполнил обязанности арбитражного управляющего, предпринял все возможные меры для надлежащего проведения процедур банкротства указанных должников, указал, что нарушения были вызваны большой загруженностью арбитражного управляющего.

Между тем, на довод ответчика о малозначительности правонарушения суд отмечает следующее. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

Довод ответчика о большой загруженности арбитражного управляющего, судом отклоняется, поскольку большая загруженность относится к организационным вопросам заявителя и не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Довод ответчика о том, что в адрес арбитражного управляющего не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняются, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2018 № 00162118 было направлено заявителем по адресу: г. Чебоксары, ОПС-8, а/я 70. Данный адрес указан арбитражным управляющим в судебном акте о введении банкротства реализации имущества должника, в сообщениях о введении банкротства реализации имущества гражданина на ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», в отчете финансового управляющего, ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, повторность правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством и необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО1 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» рег. номер 15340) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин