Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А78-12375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12375/2019
г.Чита
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договорам поставки в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 сумму задолженности в размере 194 104,66 руб., неустойки по договору № Ф.2019.278167 от 29.05.2019 в размере 1650 руб. за период с 19.07.2019 по 19.11.2019, штрафа по договорам поставки №Ф.2019.274133 от 27.05.2019, №Ф.2019.129403 от 19.04.2019, №Ф.2019.312734 от 11.06.2019, №Ф.2019.318950 от 10.06.2019, №Ф.2019.329806 от 16.09.2019 в размере 5 000 руб., расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 139 руб., суммы государственной пошлины в размере 7 003 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом;

от ответчика – явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» обратилось в суд к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» с вышеуказанным иском.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" зарегистрировано 17.04.1997 Администрацией г. Благовещенска Амурской области, 06.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» зарегистрировано 22.02.2002 Администрацией муниципального образования Сретенского района, 21.11.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Кирова, д. 39.

27.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.274133 на поставку лекарственных препаратов (метамизол натрия) (л.д. 23-33).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 18.06.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

29.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.278167 на поставку лекарственных препаратов (ципрофлоксацин, цитиколин, эналаприл, эпинифрин, этамзилат, этанол, этилметилгтдроксипиридина сукцинат, прокаинамид) (л.д. 37-47).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 18.06.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 48-51).

В соответствии с пунктом 9.2 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

19.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.129403 на поставку лекарственных препаратов (по перечню) (л.д. 53-63).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 11.05.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 64-65).

В соответствии с пунктом 9.2 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

11.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.312734 на поставку лекарственных препаратов с приложениями (л.д. 67-77).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 20.06.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 78-79).

В соответствии с пунктом 9.2 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

10.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.318950 на поставку лекарственных препаратов (по перечню) (л.д. 81-91).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 20.06.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 92-93).

В соответствии с пунктом 9.2 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

16.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2019.329806 на поставку лекарственных препаратов (по перечню) (л.д. 95-105).

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику 20.06.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 106-107).

В соответствии с пунктом 9.2 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к контракту), не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате задолженности по названным контрактам оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-22).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на поставку товара по результатам электронных аукционов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пункт 11.4 государственного контракта №Ф2019.278167 от 29.05.2019, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня по государственному контракту №Ф2019.278167 от 29.05.2019 в размере 1650 руб. Данный расчет неустойки принимается судом, поскольку не нарушает права ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в деле не имеется, возражений относительно алгоритма и составляющих расчета неустойки ответчиком не представлено.

Пунктами 11.7 контрактов №№ Ф.2019.274133, Ф.2019.129403, Ф.2019.312734, Ф.2019.318950, Ф.2019.329806 предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа в размере 1000 руб. при цене контракта до 3 млн. руб.

Учитывая не применение истцом ответственности по данным контрактам в виде начисления пени, суд не усматривает, в данном случае, двойной ответственности за одно и то же нарушение в виде просрочки оплаты задолженности, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций по данным контрактам, в общем размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., постовых расходов в сумме 139 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 7003 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 27.09.2019, платежное поручение №6182 от 30.09.2019 на сумму 3000 руб., доверенность на имя ФИО2 (л.д. 109-110, 9).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, ответчик вправе заявить о чрезмерности расходов и представить доказательства этого факта.

Ответчик доказательства чрезмерности и необоснованности расходов не представил.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснении судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 139 руб., подтвержденные почтовой квитанцией (л.д. 124).

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 139 руб. подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 7003 руб. платёжным поручением от №6183 от 30.09.2019. При цене иска с учетом увеличения требований истцом, государственная пошлина по делу составляет 7015 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014№ 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 7003 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по государственным контрактам №Ф.2019.274133, №Ф2019.278167, №Ф.2019.129403, №Ф.2019.312734, №Ф.2019.318950, №Ф.2019.329806 в размере 194104,66 руб., неустойку по государственному контракту №Ф2019.278167 за период с 19.07.2019 по 19.11.2019 года в размере 1650 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7003 руб., всего – 210896,66 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова