Решение от 12 марта 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-6820/2025
г. Нальчик
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики


в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании решения незаконным,


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2026,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – департамент), в котором просит признать незаконными отказ департамента в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, выраженный в письме № 45-ДГИиЗО-1-05/2921 от 11.08.2025 (получено 15.08.2025), а также обязать уполномоченный орган устранить указанные нарушения прав предпринимателя.

25.11.2025 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконными отказ департамента в реализации преимущественного Доступ к материалам дела № А20-6820/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


права предпринимателя на приобретение арендуемого имущества, признанного за предпринимателем преимущественное право выкупа нежилого помещения на основании постановлений арбитражных судов делу № А20-2580/2021, в соответствии с 159-ФЗ, по адресу: <...> 2-го этажа, каб. 42, площадью 19,5 кв. м (позже изменено на 22 кв. м при кад. учете), а также его бездействие в части совершения юридически значимых действий, а именно: отказ в урегулировании условий договора купли- продажи, выраженный в письме № 45-ДГИиЗО-1-05/2921 от 11.08.2025 (получено 15.08.2025); обязать уполномоченный орган устранить указанные нарушения прав предпринимателя - обязать урегулировать условия договора купли-продажи.

Суд приобщил к делу отзыв ответчика на исковое заявление, возражение заявителя на отзыв и ходатайство заявителя от 24.02.2026.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» городского округа Нальчик, рассмотрев обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 (истца) об урегулировании условий договора купли-продажи от 24.01.2025, сообщил, что во исполнение постановления шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023 по делу № А20-2580/2021, в адрес истца были направлены три экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение, общей площадью 22,5 кв. м (площадь поменялась, после постановке на кадастровый учет помещения) с кадастровым номером -07:09:0102110:504, расположенного по адресу: КБР, <...>), для последующего подписания и возврата в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» в срок до 24.01.2025. К проектам договоров купли-продажи были приложены: постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 12.02.2024 № 214; отчет независимого оценщика ИПА «ВИКО» от 30.11.2024.

Вместе с тем до 21.07.2025 договор купли-продажи нежилого имущества не был подписан, а также не представлен протокол разногласий по условиям договора и цене, в связи с чем МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» городского округа Нальчик сообщает об утрате преимущественного права истца на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем просит освободить данное помещение в


течении месяца со дня получения уведомления.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании указанного решения незаконным.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, обозначенном Законом № 159-ФЗ, уполномоченные органы направляют арендаторам-субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 этого Закона, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в том числе в случае, если по истечении тридцати дней со дня получения предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества не подпишут данный договор за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 данной статьи, то есть при оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 был получен проект договора купли- продажи недвижимого имущества» с приложениями от 24.01.2025 от МКУ ДГИ иЗО во исполнение судебного акта по делу № А20-2580/2021 и требований исполнительного документа серии ФС № 042522026.

ИП ФИО1 ответчику направлен протокол разногласий от 21.07.2025, в котором указано о несогласии истца с условием о выкупной цене, которая, по его мнению, была завышенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации


(далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 159-ФЗ следует, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик в своем отзыве в том числе указывает на то, что в установленный Законом № 159-ФЗ 30-дневный срок ИП ФИО1 не направила Департаменту подписанный проект договора купли - продажи арендуемого имущества с протоколом разногласий и соответственно не прервала течение срока для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилое помещение общей площадью 22,5 кв.м., находящийся по


адресу: <...>, каб. 42, то заявленные исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Однако, отсутствие подписи арендатора в проекте договора купли-продажи в случае несогласия с предложенными ему условиями указанного проекта договора и использования предусмотренной законом возможности направить протокол разногласий по заключению договора на иных условиях в обозначенные законом сроки не может быть истолковано как обстоятельство, влекущее прекращение преимущественного права на выкуп (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 № 305-ЭС15-19695).

Аналогичная практика применения изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2024 № Ф09-6894/2023 по делу № А70-11796/2022.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты, суд признает незаконным решение муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» об утрате индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с требованием об освобождении указанного помещения, выраженное в письме от 11.08.2025 № 45-ДГИиЗО-1-05/2921.

В остальной части суд отказывает, поскольку проект договора истцом получен, разногласия по его условиям рассматриваются в деле № А20-5628/2025.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей (чек по операции от 01.11.2025), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» об утрате индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного


права выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с требованием об освобождении указанного помещения, выраженное в письме от 11.08.2025 № 45-ДГИиЗО-1-05/2921, признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов