Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А56-15101/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15101/2023
19 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17639/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-15101/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Центр»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (истец, ООО «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЦЕНТР» 46 821,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2021 по 01.04.2022.

Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 46 408,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 982 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование позиции он сослался на то, что проценты подлежали начислению с момента получения и предъявления истцом к исполнению исполнительного листа по делу № А56-119261/2020, сумма, признаваемая в таком случае, составляет 16 871,26 рублей.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-119261/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с ответчика в пользу истца взысканы 734 660 руб. в возмещение убытков и 17 693 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку ответчик уплатил взысканные решением суда денежные средства 01.04.2022, истец начислил ему на взысканную судом сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 01.04.2022 и обратился с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который, произведя перерасчет процентов с учетом действия моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации, удовлетворил требования на сумму 46 408,84 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов 5 государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства возникновения обязанности по возврату денежных средств подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответчик является коммерческой организацией, следовательно, особый порядок исполнения судебных актов, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, на него не распространяется. Таким образом, в силу норм действующего законодательства с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-119261/2020 (28.07.2021) у ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу взысканных судом денежных средств, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику проценты, начиная с 29.07.2021.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу №А56-15101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Я.Г. Смирнова