Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А19-3787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3787/2022 17.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2024. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КУЙТУНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЙТУНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, КРАСНОГО ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 15)

о взыскании 1 201 118, 17 руб., при участии в судебном заседании 04.07.2024: лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

В судебном заседании 04.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 12.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 28.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к АДМИНИСТРАЦИИ КУЙТУНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 1 120 848, 20 руб. – потери за декабрь 2021 года, 80 269, 97 руб. – пени.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению потерь, возникших в электрических сетях в декабре 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от истца поступили обобщающие пояснения по делу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) является Гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение р.п. Куйтун через электрические сети, принадлежащие ответчику.

Как следует из материалов дела, Куйтунское муниципальное образование в спорный период является собственником объекта электросетевого хозяйства – линия электропередачи протяженностью 19 206 м, кадастровый номер 38:10:000000:653, адрес: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун; сооружение ВЛИ-0,4 кВ от подстанции Типография до ул. Киевская, кадастровый номер 38:10:120119:935 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

09.02.2021 между ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 9910, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 1.1, 2.1, 3.1. контракта).

По пункту 1.2 контракта отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к настоящему контракту. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему

контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему контракту, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение № 6).

В приложении № 2 к контракту от 09.02.2021 № 9910 сторонами согласован перечень электроустановок: ВЛ от ПС Типография (ст. Куйтун, ул. Киевская).

В пункте 5.4 контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, во второй срок оплаты 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, в третий срок оплаты 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора.

Согласно доводам искового заявления, истцом произведен расчет платы по компенсации фактических потерь на указанном объекте электросетевого хозяйства за декабрь 2021 года, исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен опубликованы на официальном сайте гарантирующего поставщика ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно); выставлена счет-фактура № 25567-9910 от 31.12.2021 на сумму 1 120 848, 20 руб.

Согласно представленного в материалы дела расчета и поименованной

счет-фактуры размер стоимости фактических потерь за декабрь 2021 года составил 1 120 848, 20 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, ввиду чего на основании пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период в сумме 80 269,97 руб., рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка в размере 9,5%.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000015152 от 21.12.2021 с требованием произвести оплату задолженности течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется

как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 130 Основные положения № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 указанного акта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

На основании пункта 148 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и Администрацией подписан акт согласования организации учета электрической энергии

от 25.01.2021 № ТИОО000202, в котором согласован порядок формирования полезного отпуска электрической энергии и определена величина нормативных потерь на участке сети от точки поставки до места установки прибора учета (пункты 15.1, 15.2, 15.3 акта).

Истец в соответствии с данными вышестоящих сетевых организаций ОАО «РЖД», ОАО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», полученных ими по показаниям приборов учета, расположенным на границах балансовой принадлежности с ответчиком, определил объем энергии, поступившей в сети администрации. Далее из данного объема были

исключены объемы энергии, вернувшейся в сети сетевой организации (некоторые точки поставки спорных сетей являются оптовыми и имеют движение энергии как в одну, так и в обратную сторону), а также объем полезного отпуска физических и юридических лиц.

ООО «Иркутскэнергосбыт» принимает к расчетам все показания ПУ, представленных потребителями, в любую дату и любым возможным способом, баланс интересов сторон при этом соблюдается, так как в последующих расчетных периодах объем потребления корректируется в соответствии с новыми данными о показаниях приборов учета потребителей и, если, допустим, в текущем месяце показания представлены 10-го числа, предыдущие были 31-го числа предыдущего месяца, то фактически объем потребления сформирован за треть расчетного периода, но в следующем месяце при предоставлении показаний, например, 25-го числа, объем потребления в текущем расчетном периоде будет сформирован за период с 10-го числа предыдущего периода и до 25-го числа текущего, что, соответственно, отразится и на расчете потерь.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оспаривал исковые требования, указывал на недостоверность расчета истца, о неучтенном расходе граждан потребителей.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза производство, которой было поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИО2.

Согласно заключению эксперта А19-3787/2022-ПЗ, фактические потери исходя из собранных объемов электрической энергии составили 282 104,7 кВт*час, технологические потери в воздушных и кабельных линиях составили при передаче к потребителям собранного объема электрической энергии 2 745,33 кВт*час.

Существенная разница фактических и технологических потерь объясняется тем, что:

1. Представленные эксперту схемы электроснабжения потребителей отличаются по конфигурации и технических характеристикам от электрической схемы, приведенной в техническом паспорте на электрическую сеть.

2. Имеются неучтенные потребители или потребители, по которым объемы потребления электрической энергии не предоставлены.

3. Эксперту не удалось в полной мере идентифицировать принадлежность того или иного потребителя, приведенного в перечне потребителей и точек поставки, подключенных к сетям ответчика.

4. Выявлены отрицательные объемы потребления электрической энергии по 66 точкам учет и потребителям из 521 потребителя (физических лиц) на 22 356 кВт*час, данный объем неосновательно зачислен в объемы потребления электрической сетью.

5. Из реестра приема показаний приборов учета выявлено отсутствие показаний приборов учета по физическим лицам, предоставленных надлежащим образом гарантирующему поставщику в соответствии в п. 31 е) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за октябрь и ноябрь 2021г. В том числе по потребителям для 216 договоров с физическими лицами объемы электрической энергии сформированы расчетным образом со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, из них 10 точек учета с нулевыми показаниями. К сожалению, эксперту не предоставлена информация на основании каких сведений сформированы расчетные объемы электрической энергии. Т.е. объемы электрической энергии собранные по потребителям - «население» вызывают сомнения.

6. Из материалов дела следует, что электрическая сеть администрации Куйтунского городского поселения, не имея энергопринимающих устройств (за исключением технологических потерь), потребила более 50% всей поставленной электроэнергии в ее сеть, что не объясняется с технической точки зрения.

Представленные в материалы дела экспертные заключения исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ; заключения экспертов содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 АПК РФ, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

Ответчик полагает, что указанное экспертное заключение свидетельствует о недостоверности полезного отпуска истца.

При этом, из заключения эксперта следует, что размер потерь в сетях ответчика в ноябре 2021 года составляет 282 104,7 кВт.ч. (фактические потери) +2 745,33 кВт.ч. (технологические) = 284 850,03 кВт.ч.

Согласно расчету истца потери равны 297 834 кВт.ч.

Таким образом, разница в размере потерь составляет всего 12 983,97 кВт.ч., в том числе сомнение эксперта вызывали перерасчеты объема потребления граждан, по итогу которых объем полезного отпуска данных потребителей являлся отрицательным.

В материалы дела истцом представлены сведения о потребителях с нулевым потреблением с обоснованием верности начислений; сведения об отключенных потребителях; сведения о потребителях, расчет которых производится по нормативу; реестр потребления, в котором есть разбивка по принадлежности потребителя к ТП, а также сведения о порядке расчета полезного отпуска за спорный период.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Иркутскэнергосбыт» представило в суд подробную расшифровку объема полезного отпуска физическим лицам, присоединенных к сетям ответчика, вместе с документами, подтверждающими данные, использованные в расчете.

При этом, ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, имел полное право выступить с предложением о проведении совместных с истцом рейдов по снятию показаний приборов учета потребителей, присоединенных к коммунальным сетям, в целях проверки расчета.

Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе самостоятельно требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.

К материалам дела истцом приобщен CD-диск, на котором представлены документы по отключенным ЛС, по ЛС, рассчитанным по нормативу, по ЛС, объем потребления которых определен по среднему (расчетным способом), по ЛС с отрицательным объемом потребления, а также перечень потребителей, присоединенных к сетям ответчика, где напротив каждой фамилии указан способ определения объема его потребления в спорном периоде.

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: «По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие недостоверность расчета полезного отпуска ООО «Иркутскэнергосбыт»; контррасчет ответчика материалы дела также не содержат.

Представленный истцом расчет потерь судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства возмещения истцу фактических потерь не представлено, факт наличия потерь в электрических сетях не оспорен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере

1 120 848, 20 руб. за декабрь 2021 года правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании правил статьи 544 ГК РФ и Основных положений № 442.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 269, 97 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактических потерь в электрических сетях, истец начислил ответчику неустойку в сумме 80 269, 97 руб.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком указано лишь на её высокий процент.

Вместе с тем доказательств указанному доводу, учитывая законный характер изыскиваемой неустойки, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении истцом выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования за просрочку оплаты установлена Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а следовательно, сам по себе высокий процент неустойки, установленной законом, не может служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, основания для уменьшения размера ответственности по заявленным требованиям о взыскании неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 80 269, 97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8393 от 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит, как с лица, освобождённого от уплаты государственной пошлины в силу правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУЙТУНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 120 848,20 руб. –основной долг, 80 269,97 руб. - пени , всего 1 201 118,17 руб., 2000 руб. –расходы по оплате государственной пошлины;

в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская