Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-44999/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44999/2020
г. Краснодар
19 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Крымский район

к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истцов: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Крымский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю», об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные документы. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Суд обязал сторон составить совместный акт осмотра спорного помещения.

В судебном заседании 06.04.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 13.04.2021 для проведения совместного осмотра спорного объекта, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик в судебном заседании представил акт совместного осмотра, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец возражал против ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по данному делу рассмотрено судом в судебном заседании в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку исходя из заявленных требований и установленных судом обстоятельств, дело может быть рассмотрено и в отсутствие указанного доказательства.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Крымский район на праве собственности (запись государственной регистрации права №23-23-28/082/2013-302 от 17.08.2013) принадлежит нежилое здание площадью 171,4 кв.м с кадастровым номером 23-23-28/082/2013-302, расположенное по адресу: <...>.

21.03.2018 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом № 159 (далее - договор), согласно п.1.1 которого на основании решения Совета муниципального образования Крымский район от 21.03.2018 № 27-5 «О даче согласия на передачу муниципального имущества муниципального образования Крымский район в безвозмездное пользование», ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, для размещения специалистов учреждения на условиях, предусмотренных договором.

Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 02.09.2017 и действуют до 01.09.2020 (п. 2.2 договора).

Согласно пункта 3.2.11 договора ссудополучатель обязуется после истечения указанного в пункте 2.2 срока действия договора вернуть ссудодателю помещения, указанные в пункте 2.1. договора в состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа и срока, предусмотренного подпунктом 3.1.4. договора.

Согласно акту приема - передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.03.2018 истец передал, а ответчик принял нежилое здание площадью 171,4 кв.м., балансовой стоимостью 298 830 руб., расположенное по адресу: <...>, техническое состояние - удовлетворительное.

Письмами № 1508/566 от 07.02.2020, № 1508/1306 от 17.03.2020, № 1508/2197 от 06.05.2020, № 01-02/1010 от 28.05.2020, № 01-02/1859 от 28.08.2020 истец сообщил об истечении 01.09.2020 договора безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом №159 от 21.03.2018 и просил освободить и вернуть занимаемое здание после истечения срока действия договора.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу спорное нежилое здание, не освободил помещения от своего имущества, продолжает пользоваться зданием, расположенным по адресу: <...>.

Указанные выше обстоятельств послужили администрации МО Крымский район основанием для обращения с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на истребование вещи из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику имущества.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПКРФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал, что спорный объект недвижимости подлежит передаче в федеральную собственность, поскольку фактически с 1986 года используется подразделением вневедомственной охраны Краснодарского края.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 171,4 кв.м с кадастровым номером 23-23-28/082/2013-302, расположенное по адресу: <...>, которое передано в безвозмездное пользование ответчику.

Истец отмечает, что владеет спорным объектом добросовестно и открыто, в подтверждение чего в материалы дела представлен выписка ЕГРН № 99/2020/353916720 от 13.10.2020 (запись государственной регистрации права №23-23-28/082/2013-302 от 17.08.2013).

Согласно материалам дела указанное имущество используется ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» с 1986 года, что подтверждается распоряжением исполнительного комитета Крымского городского Совета народных депутатов от 10.10.1986 № 615, постановлением Главы администрации города Крымска и Крымского района от 07.03.1995 № 272 «О передаче в оперативное управление Отдела вневедомственной охраны при ОВД города Крымска и Крымского района здания по ул. Ленина, 233 в городе Крымске».

Правовая основа и принципы регулирования отношений, возникающих при обеспечении безопасности личности, имуществу, направленных на защиту жизни и здоровья людей, защиту их собственности от преступных посягательств, является важной и ответственной функцией (обязанностью) правоохранительных органов, которые, регулировались положениями Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (далее - Закон о милиции).

Согласно ст. 1, 7, 9 Закона о милиции милиция входит в систему внутренних дел РСФСР, милиция в РСФСР подразделятся на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которая включает в свой состав, в том числе подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации, которых определяется министром внутренних дел.

В соответствии со ст. 9, 10 Закона о милиции, подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе, заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны. При этом, вневедомственная охрана при органах внутренних дел имела перед собой те же задачи, что и вся милиция в соответствии с Законом РСФР «О милиции» в целом: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита всех форм собственности; оказание физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом.

Указом Президента № 157 от 05.04.2016 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации относительно передаваемых ей подразделений, в том числе в сфере вневедомственной охраны.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона N 226-ФЗ используемые войсками национальной гвардии земельные участки, а также здания, сооружения, техника и другое имущество войск национальной гвардии, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи установлено, что земельные участки, военные городки, здания и сооружения, занимаемые органами управления, соединениями и воинскими частями войск национальной гвардии, находящиеся в собственности, безвозмездном пользовании, постоянном (бессрочном) пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в случае исключения данных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях из указанных перечней закрепляются за войсками национальной гвардии в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Также согласно ч. 9, 10 ст. 54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (куда ранее входила вневедомственная охрана), используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

С принятием Закона N 226-ФЗ, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников национальной гвардии Российской Федерации переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов национальной гвардии Российской Федерации с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства № 374 решения о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.

Довод истца об аварийности спорного объекта недвижимости подлежит отклонению, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих признание уполномоченными органами спорного здания аварийным и подлежащим сносу. Также не представлено доказательств, что спорный объект имеет физический износ, при котором его прочность и деформационные характеристики ниже допустимых и что оно не соответствует требованиям санитарной и противопожарной безопасности, непригодно для эксплуатации.

Кроме того, действующее законодательство не ставит в зависимость от наличия, либо отсутствия износа объектов, необходимость принятия в федеральную собственность таковых, если объекты используются федеральными органами власти, то есть предназначены для решения вопросов федерального значения, а именно обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Из представленного в материалы дела акта осмотра помещений не усматривается, что помещение находится в аварийном состоянии.

Таким образом, нежилое здание площадью 171,4 кв.м с кадастровым номером 23-23-28/082/2013-302, расположенное по адресу: <...>, фактически используется ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, имущество в силу вышеперечисленных норм подлежит передаче в федеральную собственность, в связи с чем спорное нежилое здание не подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу истца.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, и соответственно, истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина с администрации взысканию не подлежит.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторону истца, между тем ввиду освобождения его от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко