Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А70-16842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16842/2019
г. Тюмень
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по иску от 09.09.2019 № 47/2019

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – истец)

к ООО «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик)


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.09.2019 поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ООО «Мостострой-12» о взыскании задолженности в размере 1395418,48 рублей по договору аренды земельного от 01.04.2015.

Истец и ответчик в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования город Тарко-Сале в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Пуровский район и ООО «Мостострой-12» был заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2015 №№04А-15 согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 89:05:020128:80 общей площадью 15105 кв.м. Разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Категория земель – земли населенных пунктов. Фактическое использование земельного участка – размещение временных площадок складирования материалов и строительного городка при строительстве моста через реку Пяку-Пур. Местоположение земельного участка – ЯНАО, Пуровский район, г.Тарко-Сале. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом: квартал считается равным трем календарным месяцам, отчет кварталов ведет с начала календарного года, ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду вносится до 10 числа следующего квартала, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. Согласно п.3.5 договора арендная платы взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельных участков арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с п.4.4.9 договора аренды. В соответствии с п.6.2 договора аренды земельных участков, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях: при использовании земельного участка не по целевому назначению, при пользовании земельным участком способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договора срока, в иных случаях предусмотренных действующим законодательством (п.4.1.1 договора). Срок договора аренды земельного участка был определен сторонами с 04.03.2015 по 03.02.2016 (п.2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 по делу №А70-2099/2017 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок конкурсного производство был продлён судом до 02.04.2020 года.

Ранее, истец обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требования кредиторов. Определением суда от 19.06.2018 по делу №А70-2099/2017 заявленные требования удовлетворены частично в размере 957278,14 рублей, из которых 827594,01 рублей основной долг с 10.10.2015 по 31.12.2016, 129684,13 рублей пени на дату введения конкурсного производства.

Как указал истец, в адрес ответчика 13.03.2018 направил уведомление о прекращении арендных отношений с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес конкурсного управляющего досудебная претензия не поступила. В отзыве на иск ответчик указывает на то, что срок действия договора установлен до 31.12.2016, в связи с чем, иск в части арендных платежей за пределами срока действия договора необоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Согласно п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалах дела имеются доказательства направления претензионного письма в адрес ответчика в лице ранее действующего конкурсного управляющего, на дату введения процедуры конкурсного производства (л.д.35-38).

В п.4 р.II вышеуказанного обзора указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке судом не установлен.

Суд считает, что оставление иска без рассмотрения привет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Доказательств оспаривания, признания уведомления недействительным, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендатором арендодателю земельного участка.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, до момента фактического возврата земельного участка арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с размером платы, установленным договором.

Поскольку в данном случае доказательств возвращения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд считает, что с ответчика за все время пользования земельным участком подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что исковые требования в части суммы основного долга заявлены за период с 10.04.2017 по 05.09.2018, в части пени по состоянию на 05.07.2019 года. С учетом вышеуказанного заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет суммы долга, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно. Ответчик контр-расчет суммы основного долга не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 1110112,69 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка обязательств по оплате арендных платежей.

Проверив расчет суммы долга, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

Ответчик контр-расчет суммы неустойки не представил.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем госпошлину при подаче иска не оплачивал.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26954,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района 1110112,69 рублей долга 285305,79 рублей неустойки с 25.10.2017 по 05.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1110112,69 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга,

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в доход федерального бюджета 26954,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.