Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А66-5135/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5135/2024
г. Вологда
27 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2024 года по делу № А66-5135/2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172527, <...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172523, <...>; далее – Общество) о взыскании числе 2 837 201,57 руб. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года, 634 448,87 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 25.03.2024, неустойки с 26.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2024 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве просит решение оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 № 72 Предприятие (организация ВКХ) обязалось подавать через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество (абонент) обязалось оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 договора оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»).

Общество в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им первичной учётной документации для оплаты оказанных услуг, а также на неподписание им актов оказанных услуг за спорный период.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов в деле отсутствуют.

При этом обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса и услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

Условиями договора (пункт 8) предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Так, пунктом 21 договора установлена обязанность абонента снятия показаний приборов учёта на последнее число расчётного периода, установленного настоящим договором, либо осуществлять в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчёт объёма поданной (полученной) холодной воды и отведённых сточных вод расчётным способом, а также вносить показания приборов учёта в журнал учёта расхода воды и принятых сточных вод и передавать эти сведения в организацию водопроводно – канализационного хозяйства.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, однако ответчик не представил доказательств того, что он, действуя разумно и добросовестно, не знал и не мог знать об объёме и стоимости полученного им ресурса.

Тот факт, что акт оказанных услуг за спорный период не подписан ответчиком, с учётом того, что доказательств отсутствия потребления водоснабжения и водоотведения или потребления его в ином (меньшем) размере ответчиком не представлено, не лишает указанный документ доказательственного значения.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали приборы учёта, фиксирующие потребление ответчика.

Контррасчёт долга ответчиком не предъявлен, мотивированных возражений по объёму и стоимости оказанных услуг не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2024 года по делу № А66-5135/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Н.В. Чередина