Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-28388/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.11.2019 года Дело № А50-28388/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект», об оспаривании действий, бездействия, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05 июня 2019 года, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-строй» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО2, связанные с неизвещением в установленный законом срок о возбужденном исполнительном производстве № 71377/19/59046-ИП;

- признать незаконным списание денежных средств в размере 71015,73 руб. по исполнительному производству № 71377/19/59046-ИП;

- обязать МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возвратить денежные средства в размере 71015,73 руб. по исполнительному производству № 71377/19/59046-ИП заявителю.

Определением суда от 20 сентября 2019 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 02 октября 2019 года, затем судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Последнее судебное заседание состоялось 26 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований общество указывает на факт неправомерного списания исполнительского сбора в размере 71 015,73 руб. с учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе предыдущего судебного заседания судебным приставом представлен отзыв на заявление из содержания которого следует, что подготовлена служебная записка о возврате исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Пристав пояснил, что признает факт незаконного списания денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Также указал на факт принятия мер по возвращению списанных денежных средств и досудебному урегулированию спора. Однако к моменту проведения настоящего судебного заседания какие- либо документы судебным приставом не представлены.

Явившийся представитель заявителя пояснил, что на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, денежные средства обществу не возвращены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, что не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 на основании поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» (взыскатель) и приложенного к нему исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 1.04.2019 по делу № А50-36782/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 71377/19/59046-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 014 510,4 руб. (л.д.16-18).

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

17.07.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Мамедовым С.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 71 015,73 руб. (л.д. 19-20).

21.08.201 и 22.08.2019 с заявителя взыскана сумма задолженности и размере 1 014 510,40 руб. и исполнительского сбора в размере 71 015,73 руб.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части не извещения в установленный законом срок о возбужденном исполнительном производстве № 71377/19/59046-ИП, а взыскание исполнительского сбора произведено неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней

со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о

необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом из материалов дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 направлено службой судебных приставов посредством почтовой.

Согласно информации с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", находящейся в открытом доступе, постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 61490738056652) и вручено адресату (Обществу) 17.09.2019.

Как указывает сам заявитель, данное постановление получено 15.08.2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства.

Иные доказательства, подтверждающие факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019, суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии бездействия судебного приставав-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным списание исполнительского сбора в размере 71 015,73 руб. судом установлено следующее.

Учитывая, что течение 5-тидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа начинается с момента получения данного постановления, общество с учетом установленных судом по делу обстоятельств было вправе исполнить данный документ до 22.08.2019, ввиду чего постановление о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено ранее 23.08.2019.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.07.2019, то есть до получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и,

соответственно, до истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Фактически сумма исполнительского сбора была взыскана 22.08.2019, то есть до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о неправомерности произведенного списания.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, заинтересованным лицом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих урегулирования спора мирным путем также в материалах дела не имеется.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что на дату проведения судебного заседания денежные средства не поступали.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по не извещению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-строй» в установленный срок о возбуждении исполнительного производства № 71377/19/59046-ИП.

Признать незаконным списание исполнительского сбора в размере 71 015,73 руб. по исполнительному производству № 71377/19/59046-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова