Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А75-4552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-4552/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) по делу № А75-4552/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Антар» (630129, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 13/1, помещение 504, ИНН 5410776300, ОГРН 1135476047464) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная 28, панель 18, ИНН 8603233401, ОГРН 1188617006478) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) в заседании участвовал представитель с ограниченной ответственностью «Антар» - Кунавина А.В. по доверенности от 01.10.2018 (сроком на 3 года), согласно протоколу судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» - Курило А.А. по доверенности от 01.01.2019 № 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее – ООО «Антар», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Снабжение» (далее – АО «РН-Снабжение», ответчик) о взыскании 10 684 105 руб. 88 коп., в том числе: 10 496 221 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 15.02.2017 № МНС-0333/17, 187 884 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.03.2018, по день фактической уплаты денежных средств.

Определением от 10.04.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена АО «РН-Снабжение» на общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН 8603233401, ОГРН 1188617006478, далее – ООО «РН-Снабжение») в качестве ответчика по делу. Ходатайство ООО «РН-Снабжение» о привлечении акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ИНН 7202027216, ОГРН 1027200774974), общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. Ходатайства ООО «РН-Снабжение» от 28.04.2018, от 25.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения. Ходатайство ООО «РН-Снабжение» от 08.05.2018 о приобщении документов удовлетворено. Возражения ООО «Антар» на ходатайство ООО «РН-Снабжение» от 28.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приняты для приобщения к материалам дела. Возражения ООО «Антар» на отзыв ООО «РН-Снабжение» на исковое заявление приняты для приобщения к материалам дела. Возражения ООО «РН-Снабжение» от 25.05.2018 № ТТ-006453 на возражения ООО «Антар» на ходатайства ООО «РН-Снабжение» от 28.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц приняты для приобщения к материалам дела. Исковые требования ООО «Антар» удовлетворены частично: с ООО «РН-Снабжение» в пользу ООО «Антар» взыскано 10 848 673 руб. 05 коп., в том числе: 10 496 221 руб. 12 коп. основной задолженности по актам от 20.09.2017 № 159, от 10.10.2017 № 204, от 23.10.2017 № 220, от 01.11.2017 № 237, от 08.11.2017 № 244 по договору на оказание транспортных услуг от 15.02.2017 № МНС-0333/17, 352 451 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 04.06.2018; а также 76 400 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «РН-Снабжение» в пользу ООО «Антар» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 10 496 221 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «РН-Снабжение» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд не вправе был рассматривать требования в порядке упрощенного производства, судом не привлечены к участию в деле акционерное общество «Тюменнефтегаз» и общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В суд от ООО «Антар» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Снабжение» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «Антар» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска – если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 10, к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, представленные в материалы дела акты сверки, подписаны лицами, действующими на основании доверенностей, доверенностей в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывал на невозможность рассмотрения дела в упрощенном производстве, представлял доказательства, подтверждающие его возражения по предъявленному иску.

Из смысла пункта 51 Постановления № 10 следует, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, оценив содержащееся в материалах дела требование о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом цены иска, превышающей пределы установленные статьей 227 АПК РФ, предоставления ответчиком дополнительных доказательств, у суда апелляционной инстанции должны были возникнуть разумные сомнения относительно того, что данный спор не обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, и имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, документов, необходимых для подтверждения бесспорности заявленного требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при установлении обстоятельств того, что цена иска превысила пятьсот тысяч рублей, должен был убедиться в наличии в материалах дела документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ), рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений АПК РФ, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4552/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат


Судьи Н.А. Аникина


М.Ф. Лукьяненко