Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А59-4933/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4933/2019
04 февраля 2020 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020, решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 05.07.2019 № 0531-08 по делу № 065/01/18.1-84/2019,

при участии:

от заявителя – не явился,

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 08.04.2019 от № 4;

от ООО «Трейдер» - не явился,

от ООО «Передвижная механизированная колонна-2» - не явился,

от ФИО4 – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) с требованием о признании незаконным решения от 05.07.2019 № 0531-08 по делу № 065/01/18.1-84/2019.

Определением от 07.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-2» ФИО4, ООО «Передвижная механизированная колонна-2» и победителя торгов - ООО «Трейдер».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что торги были проведены с существенными нарушениями их процедуры, в результате чего организатором данных торгов было допущено ограничение конкуренции, в связи с чем, они должны были быть аннулированы. В соответствии с п. 14 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 10 данной статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия. Из данных положений Закона следует, что организатор торгов обязан обеспечить лиц, желающих участвовать в торгах, полной и достаточной информацией о составе и характеристиках продаваемого имущества. Однако, как следует из информационных сообщений о торгах, размещенных на сайте электронной торговой площадки «Альфалот» на сайте: www.alfalot.ru, а также в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве на сайте www.bankrot.fedresurs.ru, такая информация в отношении лота № 4 отсутствовала. В данных информационных сообщениях было указано лишь наименование продаваемого права требования и его размер - Право требования дебиторской задолженности: ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (номинальная стоимость 134 219 013,10 рублей). Организатором торгов не было указано в связи с чем, и на основании чего возникло продаваемое право требования к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», подтверждено ли оно документально (в том числе и соответствующими судебными актами), имеется ли исполнительный лист на взыскание данной задолженности и где он в настоящее время находится (предъявлялся ли он к исполнению или нет). Содержащийся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте www.bankrot.fedresurs.ru отчет об оценке данного права требования (№ сообщения 2433878 от 05.02.2018) также не содержит данной информации. При этом, в оспариваемом решении УФАС не указало, где содержалась информация о том, что продается задолженность, которая была взыскана в рамках дел №№ А73-13086/2016, А73-13087/2016. Ни в сообщениях о торгах, размешенных, как на сайте ЕФРСБ, так и на сайте ЭТО «АльФалот», ни в отчете об оценке рыночной стоимости продаваемой задолженности, данной информации нет.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность принятого решения.

ООО «Трейдер» (победитель аукциона), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве с требованиями не согласилось, в удовлетворении просило отказать. Дополнительно, общество указало, что все обязательства по договору цессии от 25.06.2019, заключенному по результатам торгов, исполнены.

Конкурсный управляющий ООО «Передвижная механизированная колонна-2» ФИО4 (далее –конкурсный управляющий, организатор торгов), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился, в обоснование указав, что информация о процедуре банкротства в отношении общества находилась в открытом доступе, более того, помимо публикации о торгах с описанием объекта продажи, управляющим в установленном порядке был опубликован отчет об оценке имущества (публикации 2433878 от 05.02.2018). Оспариваемые торги проходили в период с 213.10.2018 по 16.08.2019, а объявление о торгах опубликовано 05.09.2018. Конкурсный управляющий отмечает, что у потенциальных покупателей было достаточно времени получить информацию о предмете торгов. Относительно поступивших запросов на электронный адрес, управляющий указал, что заявитель мог в указанное в объявлении время ознакомиться с интересующей его информацией по указанному адресу, кроме того, информация о дебиторской задолженности находится в открытом доступе на сайте http://kad.arbitr.ru, в рамках дел № А73-13086/2016, А73-13087/2016. Доводы о согласованности действий организатора торгов и их победителя документально не подтверждены. В период 2018 года на лот не было подано ни одной заявки, единственным участником было общество «Трейдер», заявившее свое намерение приобрести лот спустя девять месяцев с начала торгов. Управляющий также отмечает, что заявитель не подавал ни одной заявки и предполагать, что имеет место нарушение его прав не обоснованно.

Представитель организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-2» ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании 16.10.2019, представила определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Передвижная механизированная колонна -2» от 26.09.2019 в рамках дела № А59-332/2017, в удовлетворении требований просила отказать ввиду необоснованности.

ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Передвижная механизированная колонна-2» ФИО4, ООО «Передвижная механизированная колонна-2», победитель торгов ООО «Трейдер» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2017 ООО «Передвижная механизированная колонна-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6месяцев – до 02.02.2018.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанть» от 19.08.2017 № 152.

Определением суда от 01.02.2018 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего ФИО4 продлен на 6 месяцев – до 02.08.2018, далее срок продлен до 02.07.2019, до 02.10.2019.

26.09.2019 судом вынесено определение о завершении конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.08.2019 денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение текущей задолженности. К расчету с кредиторами арбитражный управляющий не приступал.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Передвижная механизированная колонна-2» ФИО4, в соответствии с федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротсве)» объявил о проведении открытых торгов в форме публичного предложения (сообщение №3007768 от 05.09.2018).

Организатор торгов: конкурсный управляющий ФИО4

Предмет открытых торгов: Лот №4: «Право требования дебиторской задолженности: ФГУП «ГВСУ №6» (ранее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Дата начала подачи заявок: 23.10.2018 года.

Дата окончания подачи заявок: 16.08.2019 года.

Номинальная стоимость:134 219 013,10 рублей.

Начальная цена: 3 422 700 рублей

Информация об указанных торгах размещена на сайте универсальной электронной площадки «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации») по адресу: http://www.alfalot.ru а также в Едином Федеральном Реестре сведений и банкротстве на сайте www.bankrot.fedresurs.ru в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам торгов (протокол от 24.06.2019) победителем признано ООО «Трейдер», единственный участник, подавший заявку в электронном виде в период действия публичного предложения, с которым заключен договор цессии от 25.06.2019 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО4, ссылаясь на допущенное им нарушение требований пунктов 10, 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не указании информации о составе и характеристиках продаваемого имущества (в связи с чем, на каком основании возникло право требования, подтверждено ли оно документально, взыскивалась ли данная задолженность в судебном порядке, имеется ли исполнительный лист на взыскание задолженности (предъявлен к исполнению)).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 02.07.2019, которым признал жалобу необоснованной.

Мотивируя принятое решение, Управление указало на отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего в ходе проведения торгов по лоту № 4, поскольку вся необходимая информация о продаваемом имуществе содержалась как в сообщении о проведении торгов, так и в открытых источниках. Антимонопольный орган в ходе рассмотрения доводов, изложенных в жалобе, не установил наличие нарушенных прав заявителя.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении этих сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В целях реализации имущества должника конкурсный управляющий 05.09.2018 года на сайте универсальной электронной площадки «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации») по адресу: http://www.alfalot.ru а также в Едином Федеральном Реестре сведений и банкротстве на сайте www.bankrot.fedresurs.ru в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» опубликовал информационное сообщение №3007768 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения.

Согласно представленному в материалы дела сообщению о проведении торгов, организатором размещены сведения о реализуемом имуществе в соответствии с установленными законом требованиями, предусмотрен порядок ознакомления с имуществом в период с 23.10.2018 по 16.08.2019 в рабочие дни с 10.00 до 16.00 по предварительному звонку (указан номер телефона), адрес.

В сообщении о реализации имущества должника в форме публичного предложения, содержались следующие сведения: о должнике, о составе имущества, подлежащего реализации, о порядке получения дополнительной информации об имуществе и об условиях подачи заявок и участия в торгах, а также иные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления.

Названной нормой права установлен перечень сведений о предмете торгов, которые должны содержаться в публикации, в связи с чем, организатор торгов самостоятельно определяет объем таких сведений, достаточный потенциальным участникам торгов для определения состава продаваемого имущества.

Принимая во внимание общедоступный характер сведений, размещенных в ЕФРСБ, суд приходит к выводу о том, что сообщение о проведении оспариваемых торгов позволяло потенциальным участникам торгов получить полную информацию о предмете торгов, его составе и характеристиках.

Довод заявителя о недостаточности информации о предмете торгов, является необоснованным, поскольку в указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом, иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что при проведении торгов по продаже лота № 4 «Право требования дебиторской задолженности: ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в форме публичного предложения были опубликованы сообщения от 05.09.20018, 18.09.2018, в которых указаны все необходимые сведения согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, а именно: наименование объекта торгов (право требования дебиторской задолженности), наименование должника (ФГУП «ГВСУ №6» (ранее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»)), номинальная и начальная стоимость, номер арбитражного дела (А59-332/2017), контактные данные для ознакомления с документацией, которых достаточно для идентификации подлежащего реализации объекта.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО4 в установленном порядке был опубликован отчета об оценке имущества (номер публикации 2433878 от 05.02.2018).

По смыслу статьи 110 Закона о банкротстве, потенциальный участник торгов, полагающий недостаточной информацию о предмете торгов, содержащуюся в сообщении о проведении торгов, вправе обратиться к организатору торгов с требованием об ознакомлении с продаваемым имуществом, а также за получением дополнительной информации. Для ознакомления с продаваемым имуществом должника выполнения каких-либо требований, в том числе регистрации в качестве участника торгов, не требуется.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении указанной процедуры потенциальные участники торгов были ограничены в доступе к информации о предмете торгов.

Представленные заявителем в материалы дела сообщения, направленные по адресу электронной почты конкурсного управляющего (ustinian@mail.) не свидетельствуют, по мнению суда, об ограничении доступа к информации о предмете торгов, поскольку в сообщениях о проведении торгов организатором указан порядок ознакомления с имуществом, не ограниченный представлением дополнительной информации относительно объекта торгов исключительно посредством направления запросов по адресу электронной почты.

Приведенные заявителем доводы о направлении запросов по адресу электронной почты, не подтверждают тот факт, что организатор при проведении торгов не обеспечил доступ к сведениям неопределенному кругу лиц в целях оценки релевантности подачи заявки на участие в торгах.

При этом действующее законодательство о банкротстве не содержит требования об опубликовании в сообщении о проведении торгов сведений об имущественном положении участников сделки, подтверждение права требования судебными актами, указание на наличие исполнительных листов на взыскание, а также информации относительно предъявления исполнительных листов к исполнению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях организатора торгов каких-либо нарушений, связанных с ограничением прав потенциальных покупателей касательно предоставления информации о предмете торгов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 « 135-ФЗ «О защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия организатора торгов действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Управления об отсутствии доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов, в связи с чем, отказ в признании жалобы заявителя необоснованной, является законным.

Кроме того, суд учитывает отсутствие в материалах дела данных о том, что заявитель, либо иные лица не смогли принять участие в торгах по причине неполной информации в сообщении о торгах, при этом, ФИО2 не подавал заявку на участие в торгах, учитывая, что торги проходили в период с 23.10.2018 по 16.08.2019.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оспаривая решение Управления, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения их прав и законных интересов, однако в данном случае в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав.

Все доводы заявителя были исследованы на основании истребованных документов, получили правовую оценку антимонопольного органа, в полном соответствии с положениями Закона; вывод об отсутствии оснований для признания жалобы предпринимателя обоснованной мотивирован в решении положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, то есть не является произвольным.

При установленных фактических обстоятельствах, суд считает, что права предпринимателя оспариваемым решением не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требуя в судебном порядке признания незаконным решения антимонопольного органа заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса, статьи 65 АПК не доказал конкретный интерес, и то, каким образом будут защищены либо восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 05.07.2019 № 0531-08 по делу № 065/01/18.1-84/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская