Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А41-9409/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9409/2019
01 июня 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Хвостовой Н.О., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №Д-103-55 от 02.12.2019

от ответчика: ФИО2 по дов. №92-2020 от 19.03.2020

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на решение от 08.08.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

в деле по иску АО «Мосэнергосбыт»

к АО «Мособлэнерго»

третьи лица: ПАО «МОЭСК», ООО «ТВ Планета»

о взыскании стоимости фактических потерь, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за декабрь 2016 года в размере 75 138,44 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 432,28 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК»), Общество с ограниченной ответственностью «ТВ Планета» (далее - ООО «ТВ Планета»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный АО «Мособлэнерго» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в рамках заключенного между Открытым акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (в настоящее время - АО «Мосэнергосбыт», заказчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» (в настоящее время - АО «Мособлэнерго», исполнитель, ответчик) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 (далее – договор № 4036) исполнитель оказал в декабре 2016 года услуги по передаче потребителям электрической энергии в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора № 4036 исполнитель обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с заказчиком на срок действия договора. Во исполнение указанного условия между ОАО «Мосэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Мособлэнерго» (покупатель) также заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее – договор № 4037) с целью компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в декабре 2016 года ответчиком при расчете объема фактических потерь был необоснованно завышен объем электрической энергии, поставленной потребителю ООО «ТВ Планета» по прибору учета 902733, адрес поставки: <...>, что послужило основанием для корректировки полезного отпуска электрической энергии и выставления последнему счета на сумму 75 138,44 руб.

Помимо этого, истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 432,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Положениями пунктов 185 - 187 Основных положений № 442 сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием для перерасчета фактических потерь истцом является завышенный объем поставленной электрической энергии в адрес конкретного потребителя.

Как указано судами, в материалы дела ответчиком представлены выкопировки из отчетной формы 18-юр, при расчете объема потерь электрической энергии за декабрь 2016 года, по точке поставки ООО «ТВ Планета» по прибору учета 902733, согласно которой к расчетам был принят полезный отпуск, равный «0». Таким образом, в связи с отсутствием полезного отпуска, учтенного при расчете потерь, основания для перерасчета отсутствуют, вместе с тем, при составлении указанного расчета объема потерь данные в отношении ООО «ТВ Планета» не учитывались.

Также судами правомерно указано на то, что ответчик не был привлечен к участию в деле № А41-44229/2017, выводы арбитражных судов по данному делу не могут иметь преюдициального значения в настоящем споре в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями № 442, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец не доказал наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости спорных потерь электрической энергии, а также из материалов дела не усматривается, каким образом был произведен заявителем расчет объемов фактических потерь, подлежащих взысканию. Доказательств, опровергающих указанные ответчиком обстоятельства, истцом также не представлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А41-9409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяД.И. Дзюба


Судьи:Н.О. Хвостова


А.А. Малюшин