Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-117885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117885/2022
27 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. № 2 от 02.02.2023 ФИО2 по дов. от 21.02.2022

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.12.2022, рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АСК «Фриз» на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску ООО «АСК «Фриз»


к ООО «Декор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК «Фриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Декор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 352 273,79 руб., неустойки в размере 362 109,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АСК «Фриз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители истца в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по


делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Декор» (заказчик, ответчик) и ООО «АСК «Фриз» (исполнитель, истец) был заключен договор от 09.07.2018 № 07/18-ГОК (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их.

Истец указал, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что, по его мнению, подтверждается актом сверки, не подписанным ответчиком, а также платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 4 352 273,79 руб., которая до настоящего времени последним не погашена.

Также истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты начислена ответчику неустойка в размере 362 109,18 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, истцом в материалы дела не представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также отсутствуют доказательства направления соответствующих актов в адрес ответчика.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ, доказательств направления одностороннего акта сдачи-приемки работ, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.


Ссылка истца на платежные поручения и односторонний акт сверки правомерно признана судами несостоятельной, поскольку данные документы не подтверждают факт выполнения работ. Доказательств, свидетельствующих о сдаче работ и ее приемке ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.


Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А40-117885/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Т.Ю. Гришина

А.И. Стрельников