Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А68-14616/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14616/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 5019018635, ОГРН 1065019013916) к Веневскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления от 24.10.2018, постановления от 24.10.2018, постановления от 24.10.2018 незаконными и подлежащими отмене, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «ЭнергоСетьМонтаж», ООО «Диалвест», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, судебного пристава-исполнителя – ФИО3, удост., от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Веневскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района ФИО3 от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественные права - денежные средства по муниципальным контрактам, заключенным между ООО «Стройресурс» и Администрацией городского округа Кашира; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района ФИО3 от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественные права - денежные средства по договорам подряда, заключенным между ООО «Стройресурс» и ПАО «КВАДРА»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района ФИО3 от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественные права - денежные средства по договорам подряда, заключенным между ООО «Стройресурс» и АО «Интер РАО Электрогенерация», незаконными и подлежащими отмене.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Веневского района находятся исполнительные производства № 11720/18/71005-ИП, № 8973/18/71005-ИП, № 5954/18/71005-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Тульской области, Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с должника ООО «Стройресурс» задолженности в размере 6 775 990 руб. 84 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «Стройресурс» (подрядчик) и Администрацией городского округа Кашира заключены муниципальные контракты, а также договоры подряды с АО «Интер РАО Электрогенерация», ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

В рамках исполнительных производств № 11720/18/71005-ИП, № 8973/18/71005-ИП, № 5954/18/71005-ИП, возбужденных в отношении ООО «Стройресурс», судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 24.10.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно пунктам 1 которых АО «Интер РАО Электрогенерация», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», Администрация городского округа Кашира обязаны исполнять соответствующие обязательства по договорам подряда путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет ОСП Веневского района, до полного погашения суммы основного долга по исполнительным производствам в размере 100 % в пределах суммы 6 775 990 руб. 84 коп.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в соответствии с которыми внесены изменения в постановления от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно: изменен размер удержания с 100 % до 50 %.

ООО «Стройресурс», считая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 24.10.2018 противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного взыскания в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 6 и 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона №229-ФЗ следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что должник в рамках исполнительных производств № 11720/18/71005-ИП, № 8973/18/71005-ИП, № 5954/18/71005-ИП - ООО «Стройресурс» добровольно требования исполнительных документов не исполнило.

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах. Согласно поступившим ответам имущества, принадлежащего должнику, не зарегистрировано.

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки или иные кредитные организации в целях получения сведений, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в филиал Центральный Банк ВТБ (ПАО), которое исполнено частично на сумму 116 453 руб. 74 коп.

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Банк «Возрождение» (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту нахождения должника, с целью проверки имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должник по адресу, указанному в исполнительных документах, фактически не располагается, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительных производств, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесены оспариваемые постановления.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ООО «Стройресурс» (подрядчик) и Администрацией городского округа Кашира заключены муниципальные контракты, а также договоры подряда с АО «Интер РАО Электрогенерация», ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

По условиям данных договоров ООО «Стройресурс» обязалось выполнить подрядные работы на объектах, определенных настоящими договорами, а Администрация городского округа Кашира, АО «Интер РАО Электрогенерация», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обязались, в числе прочего, производить оплату принятых работ в сроки и размере, определенные в настоящих договорах.

Указанные договоры на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений являются действующими, что заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствюет положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо обязанности (обременения), выходящие за рамки Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе частей 4 - 7 статьи 76 названного Закона.

Иное заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019, которым внесены изменения в постановление от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно: изменен размер удержания с 100 % до 50 %.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова