Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А41-49023/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49023/19
21 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Фирма «СТОМ»

к ИФНС России по г. Балашиха Московской области

об отмене постановления от 06.05.2019 года № 500119/БК/02,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «СТОМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашиха Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 06.05.2019 года № 500119/БК/02.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с согласия представителя заинтересованного лица, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о пропуске обществом на обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2019 представителем ООО Фирма «СТОМ» по доверенности ФИО1 получено требование о предоставлении документов от 21.03.2019г №10-17/00338 для проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО Фирма «СТОМ» ИНН <***>/КПП 500145007 денежной наличности, полученной с применением Контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с Использованием электронных средств платежа за период с 20.01.2019 по 20.03.2019.

Согласно данного требования о предоставлении документов от 2|.03.2019г №10-17/00338, ООО Фирма «СТОМ» обязано предоставить документы до 25.03.2019.

Документы, необходимые для проведения проверки, ООО Фирма «СТОМ» в ИФНС России по г.Балашихе Московской области не представлены.

По данному факту 23.04.2019 должностным лицом ИФНС России по г. Балашихе Московской области в отношении ООО Фирма «СТОМ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.5 КоАП РФ.

06.05.2019 должностным лицом ИФНС России по г. Балашихе Московской области вынесено постановление № 500119/БК/02 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО Фирма «СТОМ» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Фирма «СТОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 06.05.2019.

Оспариваемое Постановление от 06.05.2019, получено заявителем 07.05.2019 по средствам ТКС, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа

В суд общество обратилось только 30.05.2019, т.е. за пределами десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного часть 2 статьи 208 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО Фирма «СТОМ» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева