Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А29-40/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-40/2016
09 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (незаконным) решения

при участии:

от заявителя: не явился____________________________________________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 16.01.2017 №04-09/213)__________________________________________________________

от третьего лица: ФИО3 (от 28.12.2016 №01-07/662)___________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земля» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 28 сентября 2015 года № 04-02/8653 и об обязании удовлетворить жалобу заявителя на действия аукционной комиссии.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве.

Третьи лица - Министерство финансов Республики Коми и Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, также возражают против заявленных требований, ссылаясь на то, что действия аукционной комиссии в данном случае являются обоснованными. Доводы названных третьих лиц подробно изложены в отзывах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В августе 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru была размещена Информация о проведении открытого аукциона в электронной форме, в том числе извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0107200002715001287, документы электронного аукциона (ЭА-1236) по определению подрядчика для выполнения комплекса работ по первичной технической инвентаризации автомобильной дороги Подъезд к с. Дутово от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян – Мар» общей протяженностью 132,533 км, расположенной на территории города республиканского значения Сосногорск с подчиненной ему территорией и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под ними (далее - документация электронного аукциона).

Приказом заместителя Министра финансов Республики Коми от 19 августа 2015 года № 1532-3 была создана аукционная комиссия для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (ЭА-1236) для выполнения комплекса работ по первичной технической инвентаризации автомобильной дороги Подъезд к с. Дутово от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян – Мар» общей протяженностью 132,533 км, расположенной на территории города республиканского значения Сосногорск с подчиненной ему территорией.

17 сентября 2015 года Аукционной комиссией в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ) были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Земля» на участие электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки Общества на участие в электронном аукционе требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 04 апреля 2013 года № 44-ФЗ с указанием основания для принятия такого решения: «заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункту 2 части 5 пункта 12 раздела I документации об электронном аукционе, в части предоставления документов, предусмотренных пунктами 21, 30 раздела II Информационной карты документации об электронном аукционе, а именно: не представлен аттестат кадастрового инженера на имя ФИО4 (согласно представленным документам из двух сотрудников, состоящих в штате юридического лица, только на одного представлен действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера)».

Ответчик – Коми УФАС России, рассмотрев жалобу заявителя, установил, что в составе второй части заявки ООО «Земля» на участие в электронном аукционе представлены документы, подтверждающие тот факт, что в штате организации состоят два кадастровых инженера (копии трудовых договоров, заключенных с ФИО5 и ФИО4), однако копии действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров представлены на ФИО5 и на ФИО6.

Копия же действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, выданного на имя ФИО4, в составе второй части заявки ООО «Земля» на участие в электронном аукционе отсутствовала.

Указанное решение оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17 сентября 2015 года № 0107200002715001287-3.

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии, Общество обжаловало его в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Поскольку в составе второй части заявки Общества на участие в электронном аукционе отсутствовали документы, подтверждающие, что в штате юридического лица имеется не менее двух кадастровых инженеров, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, а именно: отсутствовала копия действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, выданного на имя ФИО4, Управление ФАС по РК вынесло решение от 28 сентября 2015 года № 04-02/8648, пунктом 1 которого жалоба ООО «Земля» была признана необоснованной.

ООО «Земля», не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд, настаивая на признании решения ответчика № 04-02/8648 недействительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 60 названного Закона обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В статье 66 Закона N 44-ФЗ определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости, Закон N 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1). Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям: 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (часть 2).

В частях 1, 2 статьи 33 Закона N 221-ФЗ определено, что кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1).

Указанное в части 1 названной статьи юридическое лицо обязано: иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность; обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении соответствующих кадастровых работ (часть 2).

На основании части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 21 раздела II "Информационная карта" документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта) установлены требования к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. На основании статей 29, 31 и 33 Закона о кадастре недвижимости установлены заказчиком следующие требования для юридического лица: наличие в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (подтвердить копиями документов, которыми могут быть заверенная работодателем копия из трудовой книжки в части записи о трудовой деятельности кадастрового инженера у участника аукциона и (или) копия приказа о приеме на работу и (или) копия иного документа, подтверждающего трудовые отношения кадастрового инженера с участником аукциона); копии действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 30 Информационной карты вторая часть заявки должна содержать документы подтверждающие, что в штате юридического лица имеется не менее двух кадастровых инженеров, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (подтвердить копиями документов которыми могут быть: заверенная работодателем копия из трудовой книжки в части записи о трудовой деятельности кадастрового инженера у участника аукциона и (или) копия приказа о приеме на работу и (или) копия иного документа, подтверждающего трудовые отношения кадастрового инженера с участником аукциона); копии действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Из материалов дела следует, что вторая часть заявки ООО "Земля" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, положениям Закона о контрактной системе, в частности не представлен аттестат кадастрового инженера на имя ФИО4 (согласно представленным документам из двух сотрудников, состоящих в штате юридического лица, только на одного представлен действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера).

Из материалов дела видно, что в составе второй части заявки ООО "Земля" на участие в электронном аукционе представлены документы, подтверждающие наличие в штате организации двух кадастровых инженеров (копии трудовых договоров, заключенных с ФИО5 и ФИО4). Однако копии действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров представлены на ФИО5, ФИО6. Копия действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, выданного на ФИО4, в составе второй части заявки ООО "Земля" на участие в электронном аукционе отсутствовала. При этом в составе второй части заявки ООО "Земля" на участие в электронном аукционе копии документов, подтверждающих смену фамилии ФИО4 на ФИО6 не представлены.

Таким образом, вторая часть заявки ООО "Земля" не соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев доводы ООО "Земля" суд отмечает следующее.

В пункте 21, подпункте 2 пункта 30 раздела II Информационной карты заказчиком предусмотрено требование о предоставлении участником заверенных работодателем копии из трудовой книжки в части записи о трудовой деятельности кадастрового инженера у участника аукциона и (или) копии приказа о приеме на работу и (или) копии иного документа, подтверждающего трудовые отношения кадастрового инженера с участником аукциона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество могло предоставить копии иных документов, подтверждающих изменение фамилии кадастрового инженера.

При этом вопреки доводам жалобы аукционная комиссия обоснованно сначала проверила наличие трудовых отношений участника аукциона с работниками ФИО5 и ФИО4, а затем проверила наличие (отсутствие) квалификационных аттестатов кадастрового инженера на указанных работников, что соответствует положениям пункта 21 раздела II и подпункта 2 пункта 30 Информационной карты документации об электронном аукционе.

Ссылка Общества на то, что в рассматриваемом случае по фамилии кадастрового инженера имеются отличия (ФИО4 и ФИО6), но по имени, отчеству, СНИЛС и телефону, персональные данные совпадают, не свидетельствует о наличии у аукционной комиссии оснований для иных выводов по представленным со второй частью заявки документам. Оснований для констатации факта, что ФИО4 и ФИО6 являются одним и тем же лицом у аукционной комиссии не имелось. При этом выводы комиссии не могут быть основаны на предположениях.

Отклоняя доводы Общества относительно представления им необходимых и достаточных документов в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, суд отмечает, что данная позиция заявителя не отвечает принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе прозрачности, полноты и достоверности информации, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки Общества по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Для соблюдения принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, в Законе N 44-ФЗ предусмотрена система единых требований к участникам закупки. Единые требования к участникам закупки позволяют обеспечивать реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

С учетом изложенного, у аукционной комиссии имелись основания для признания второй части заявки Общества на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.

Ссылка заявителя на то, что в результате неоднократного отклонения заявки Общество было материально наказано, рассмотрена и не принимается, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения УФАС.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из положений статей 27, 29, 197, 198 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора арбитражным суд возлагаются на ООО «Земля».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева