Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А27-7197/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7197/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (ИНН <***>)

о признании недействительным постановление об установлении публичного сервитута от 30.01.2025 № 80-п в части (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным решения о признании незаконным решения № 448 от 11.03.2025, обязании выдать постановление об исключении из постановления об установлении публичного сервитута от 30.01.2025 № 80-п пункта 4 и Приложения № 1.

Требования мотивированы отсутствием законных оснований для установления платы за публичный сервитут, поскольку имеются основания для применения положений пункта 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). В качестве способа защиты заявитель избрал требование о признании незаконным отказа Комитета во внесении изменений в постановление в части исключения платности и обязании внести данные изменения.

Комитет отзыв не представил. Исходя из его письма от 11.03.2025 причиной отказа в исключении платности стала позиция о том, что пункт 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ применим только к земельным участкам, находящимся в собственности лица, испрашивающего публичный сервитут.

Поскольку решение должно суда должно соответствовать задачам судопроизводства, в т.ч. эффективно выполнять функцию защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), отвечать принципу исполнимости (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), суд в предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о корректности заявленного требования.

Материальный интерес заявителя направлен на исключение из постановления об установлении публичного сервитута условия о его платности. Наиболее эффективно такой интерес реализуется не через обязание органа местного самоуправление

скорректировать данное постановление, а непосредственно через признание соответствующего пункта недействительным.

Общество представило соответствующее заявление об уточнении требований и ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления об установлении публичного сервитута от 30.01.2025 № 80-п.

Приняв уточнения к рассмотрению, суд назначил судебное заседание. До даты заседания возражений по ходатайству и по существу требований не поступило.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии».

Общество владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства «ВЛ 35 кВ ПС Капитальная – 3 – ПС Осинники 2 (С-13-14). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2008.

По заявлению общества Комитетом подготовлено постановление Администрации Осинниковского городского округа № 80-п от 30.01.2025 об установлении публичного сервитута в отдельных целях. Пунктом 4 указанного постановления установлена плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено – 0,01 процента от среднего показателя кадастровой стоимости земельных участков по городскому округу. Имеется отсылка к приложению № 1, где приведен соответствующий расчет – итого 1 583,2 руб. за весь срок (49 лет).

Письмом от 3.02.2025 общество просило Комитет исключить условие о платности путем внесения изменений в постановление.

Письмом от 11.03.2025 № 448 Комитет ответил отказом. 7.04.2025 заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель в установленный 3-месячный срок приступил к судебной защите своего материального интереса по исключению из постановления от 30.01.2025 № 80-п об установлении публичного сервитута условия о его платности. Тот факт, что им был выбран не самый корректный способ защиты (оспорен отказ во внесении изменений, а не само постановление), не свидетельствует о пропуске срока на судебную защиту. Иной подход свидетельствовал бы о формальном применении нормы части 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд рассматривает заявление по существу.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 274 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок и основания установления и осуществления публичного сервитута урегулирован главой V.7 ЗК РФ (общие нормы).

Пунктом 1 статьи 39.46 ЗК предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 39.46 ЗК РФ безвозмездным является публичный сервитут, установленный: 1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц; 3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

Законом № 137-ФЗ предусмотрены специальные нормы, касающиеся установления некоторых публичных сервитутов.

Так согласно пункту 1 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2027 года (пункт 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ).

Плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ).

Положения пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, предусматривающие безвозмездное установление публичного сервитута, являются специальными по отношению к положениям статьи 39.46 ЗК РФ.

Иное толкование указанных норм приведет к исключению применения положений пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, устанавливающих преференции для указанных в ней субъектов (данная правовая позиция содержится в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 по делу № А57-14870/2021, определением Верховного Суда РФ от 27.02.2023 № 306-ЭС22-27580 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Также суд отмечает, что позиция Комитета о возможности применения нормы о бесплатности публичного сервитута только к собственным земельным участкам противоречит самому существу сервитута. Последний является обременением чужого земельного участка, в отношении собственного участка в собственных интересах установлен быть не может.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление об установлении публичного сервитута от 30.01.2025 № 80-п в части пункта 4 и Приложения № 1.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко