Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А28-8333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8333/2019
г. Киров
02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Автосвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 347 878 рублей 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Автосвет» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 18.10.2018 в размере 347878,39 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с признанием недействующим пункта 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее по тексту – Положение № 241/925), в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 18.10.2018 в виде переплаты по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000172:111.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что перерасчет арендной платы производится с момента вступления в законную силу Решения Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу №3а-40/2017, то есть с 15.03.2018. В рассматриваемом случае начисление платежей за пользование земельным участком с учетом коэффициента 4,5 было произведено до момента признания недействующим пункта 6 Положения № 241/925, в связи с чем, полагает, что правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за период, предшествующий 15.03.2018, отсутствуют. Помимо этого, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований за период с 01.10.2014 по 2 квартал 2016 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.08.2019 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

21.08.2019 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Автосвет» (арендатор) заключили договор №67669 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:111 (У0172-097), расположенного по адресу: <...>, площадью 9801,0 кв.м, для размещения здания ремонтно-монтажного комбината.

Срок действия договора – с 27.10.2014 по 26.10.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение №1); при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

За период с 01.10.2014 по 18.10.2018 истец оплатил арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000172:111 в размере 447272,23 рублей.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец направил ответчику претензию о возврате образовавшейся переплаты.

Неисполнение ответчиком требования о возвращении излишне внесенных платежей, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением № 241/925.

При расчете арендной платы департамент руководствовался пунктом 6 Положения № 241/925.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 01.10.2014 по 18.10.2018 подлежит расчету без учета коэффициента кратности 4,5, установленного пунктом 6 Положения № 241/925, признанным недействующим решением Кировского областного суда.

Арендная плата за спорный период без применения названного коэффициента составила 99393,84 рублей, между тем общество внесло за период с 01.10.2014 по 18.10.2018 арендную плату в размере 447272,23 рублей, чем было нарушено его право на уплату арендных платежей в законно установленном размере.

Таким образом, у истца образовалась переплата по арендной плате в размере 347878,39 рублей, а на стороне департамента – неосновательное обогащение в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 347878,39 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не принимается судом, поскольку в силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В рассматриваемой ситуации данный срок начинает исчисляться с момента вступления в законную силу Решения Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, то есть с 15.03.2018.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9958 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Автосвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Автосвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 18.10.2018 в размере 347878 (триста сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина