Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А27-24042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-24042/2016

«11» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокуратуре города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Прокуратура Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», 652470, г. Анжеро-Судженск

о признании незаконным представления от 15.07.2016 № 7-2-2016

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 80-03/4631 от 27.06.2016),

от прокуратуры – помощник прокурора Абалакова Е.А., удостоверение,

от прокуратуры Кемеровской области – прокурор отдела ФИО3, удостоверение,

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления и.о. прокурора города Стефанович Д.В. от 15.07.2016 № 7-2-2016.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. В обоснование заявленного требования считает, что действия ОАО «Кузбассэнергосбыт» по вводу ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Теплоснабжение» не могут квалифицироваться как действия, нарушающее федеральное законодательство и направлены на восстановление прав и законных экономических интересов гарантирующего поставщика, тогда как смысл обжалуемого представления прокурора заключается в запрете ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществления таких действий. Считает, что представление не содержит конкретных сведений о ненадлежащем исполнении ОАО «Кузбассэнергосбыт» указанного законодательства, как и не содержит конкретного указания на наименование действий, которые следует выполнить ОАО «Кузбассэнергосбыт». Действующее законодательство не содержит в своем составе нормы, предписывающие административному истцу оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, тогда как, оспариваемое представление обязывает к этому ОАО «Кузбассэнергосбыт» в нарушение его законных интересов. Оценивая требования оспариваемого представления, следует вывод о его неисполнимости. Оспариваемое представление сформулировано неясно и неточно, формулировки последнего допускают неопределенность в изложении требований, подлежащих исполнению. Вместе с тем, выдвинутое, среди прочих, требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не предполагает возможности ОАО «Кузбассэнергосбыт» самостоятельного решения данного вопроса, отнесенного законом к его компетенции, так как, содержащаяся в резолютивной части представления формулировка, свидетельствует об императивном характере указанного требования прокурора. Вынесенное представление именно понуждает ОАО «Кузбассэнергосбыт» к выполнению обязанностей по привлечению сотрудников предприятия к дисциплинарной ответственности с приложением копии приказа о наказании, что свидетельствует о нарушении права предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречит принципу свободы такой деятельности, предусмотренному ст. 8 Конституции Российской Федерации. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Прокурор города Анжеро-Судженска в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласился. Указывает, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены факты введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Теплоснабжения» по договорам с ОАО «Кузбассэнергосбыт» с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Полагает, что смысл обжалуемого ОАО «Кузбассэнергосбыт» представления заключается в недопущении ущемления прав граждан на получение качественных коммунальных услуг, для устранения нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, а не запрете ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществлять действия, направленные на восстановление своих прав и законных интересов. В связи с чем, считает, что положение ч. 1 ст. 198 АПК РФ в данном случае не подлежит применению. Отмечает также, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. ОАО «Кузбассэнергосбыт» подало указанное административное исковое заявление по истечении трехмесячного срока для подачи искового заявления в Арбитражный суд.

Прокуратура Кемеровской области в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, указывает, что в силу своего доминирующего положения ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции. Действия ОАО «Кузбассэнергосбыт» по ограничению подачи электрической энергии в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов являются нарушением пункта 4 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Считает, что представление и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска от 15.07.2016 об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики является по существу законным и обоснованным.

ООО «Теплоснабжение» в письменном отзыве полагает, что при отключении подачи электрической энергии на котельные № 18,10,24,8,20,23 были нарушены права граждан на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а в период плановой остановки отсутствие электроэнергии делает невозможным проведение плановых ремонтных и профилактических работ, что технически может привести к выходу из строя оборудования, и как следствие отсутствию технической возможности по подаче тепловой энергии и теплоносителя в срок, по окончанию планового отключения, что также ущемляет права граждан.

Прокуратурой города проведена проверка факту длительного ограничения и отключения горячей воды в г. Анжеро-Судженске. В ходе проведенной проверки установлено, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Теплоснабжение» заключены договоры энергоснабжения № 200244 от 01.09.2014 года, № 1224 от 01.01.2010 года, согласно которым ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ООО «Теплоснабжение» электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Теплоснабжение». В ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Теплоснабжения» по указанным договорам с ОАО «Кузбассэнергосбыт». Ограничение осуществлено с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно:

1) В нарушение абзаца 1 подпункта «г» п. 17 Правил были произведеныдействия по ограничению режима потребления электрической энергии, чтоподтверждается Актом отключения электроустановок при введении ограничениярежима потребления потребителю-неплательщику от 18.05.2016 года, а такжеАктами отключения электроустановок при введении ограничения режимапотребления потребителю-неплательщику от 29.03.2016 года и 30.03.2016 года.

2) В нарушение абзаца 2 подпункта «г» п. 17 Правил повторногоуведомления о планируемой дате введения частичного ограничения режимапотребления потребителя, уполномоченного органа субъекта РоссийскойФедерации, территориального органы федерального органа исполнительнойвласти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, ифедерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны ичрезвычайным ситуациям произведено не было.

3) В нарушении п. 18 Правил 15.06.2016 года согласно Актам отключенияэлектроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику на котельных № 18, 10, 26, 24, 8, 20, 23 были опломбированыавтоматические выключатели, что привело к полному отключению указанныхкотельных от электрической энергии.

По результатам проверки 15.07.16 и.о. прокурора города в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» было вынесено представление № 7-2-2016 об устранении законодательства в сфере электроэнергетики.

Согласно указанному представлению и.о. прокурора требует:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с обязательным участием представителя прокуратуры.

2. Принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере поддержки субъектам малого и среднего предпринимательств их причин и условий, им способствующих.

3. Решить вопрос о привлечении в дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению указанных нарушений закона сообщить прокурору г. Анжеро-Судженска в предусмотренный законом месячный срок с момента получения представления, приобщив копии распорядительных документов, принятых по результатам рассмотрения представления.

Полагая, что представление является необоснованными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закон N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Указанное согласуется с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Из материалов дела следует, что поводом для проведения проверки в рассматриваемом случае явилось длительное ограничение и отключение горячей воды в г. Анжеро-Судженске.

В этой связи, у должностного лица прокуратуры имелись законные основания для проведения проверки в отношении ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Из пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки соблюдения законодательства об электроэнергетики ОАО «Кузбассэнергосбыт» прокуратурой внесено представление от 15.07.2016 N 7-2-2016 об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Из пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 следует, что при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 32, 37, 53 и 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, следует, что законодатель, предоставив гарантирующему поставщику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения публичного договора, одновременно в пункте 46 Основных положений разрешил вопрос о том, как урегулировать ситуацию, когда контрагент после расторжения договора требует заключить новый договор, начало исполнения которого зависит от погашения существующей задолженности.

При этом из системного толкования пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии следует, что указанное ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя и связано, в том числе с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а не в отношении объекта электропотребления с сохранением такого ограничения и при смене владельца энергопринимающего оборудования.

При этом задолженность предыдущего владельца энергопринимающего оборудования в качестве основания введения ограничение режима потребления электроэнергии в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442 отсутствует.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Теплоснабжение» заключены договоры энергоснабжения № 200244 от 01.09.2014 года, № 1224 от 01.01.2010 года, согласно которым ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ООО «Теплоснабжение» электрической энергии и мощности, а также путем заключения договор с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Теплоснабжение».

ООО «Теплоснабжение» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения Анжеро-Судженского городского округа, таким образом относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения № 442) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила) не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Теплоснабжения» по указанным договорам ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществлено с нарушениями требований Правил ограничения № 442.

Восточным межрайонным отделением ОАО «Кузбассэнергосбыт» 18.03.2016 года в адрес руководителя ООО «Теплоснабжение» направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Однако уведомление от 18.03.2016 года не соответствует требованиям п. 7 Правил ограничения № 442, а именно отсутствуют данные регламентированные подпунктом «г»: сроки вводимого ограничения режима потребления, а также уровень ограничения.

Таким образом, указанное уведомление нельзя признать надлежащим. Кроме того, отсутствие информации, указанной в подп. «г» п. 7 Правил ограничения № 442 не позволило ООО «Теплоснабжение» предвидеть последствия вводимого ограничения режима потребления.

При введении ограничения режима потребления составляется акт о введении ограничения режима потребления.

При введении ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением от 18.03.2016 года инженером-инспектором Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт» составлены акты отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику от 29.03.2016 года и 30.03.2016 года. Однако, указанные акты составлены с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: в акте отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику от 29.03.2016 в точке поставки ПС Сибирская 35/6кВ Ф6-21-СГ, ТП 68, в актах отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику от 30.03.2016 в точках поставки ПС Анжерекая НПС ПО/35/бкВ Ф6-3-НГ, ТП-022, ПС Судженская 35/6кВ Ф6-26-ДГ, ТП 15 отсутствуют сведения о времени вводимого ограничения, предусмотренные подп. «б» п. 12 Правил ограничения № 442; во всех актах отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику от 29.03.2016 года и 30.03.2016 года отсутствуют сведения о показаниях приборов учета на дату введения ограничения режима потребления, предусмотренные подп. «ж» п. 12 Правил ограничения № 442; в соответствии подп. «д» п. 12 Правил ограничения № 442 в актах о введении ограничения режима потребления указывается адрес, по которому производится ограничение режима потребления, однако во всех актах отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику от 29.03.2016 года и 30.03.2016 года указан адрес «Лазо, 3», что противоречит сведениям, содержащимся в договоре электроснабжения № 1224 об адресах точек поставки, на которых производилось ограничение режима потребления.

Кроме того, при введении ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением от 18.03.2016 года Восточным межрайонным отделением ОАО «Кузбассэнергосбыт» были произведены дополнительные отключения, которые не были указаны в уведомлении от 18.03.2016 года, так на котельных № 10, 20 дополнительно отключены слесарные помещения, на котельных № 18,4 дополнительно отключены электрические сварочные трансформаторы, на котельной № 2 дополнительно отключены слесарное помещение и электрический сварочный трансформатор. Более того, точка поставки ПС Сибирская 36/6кВ Ф-6-21-СГ, ТП 68 в уведомлении от 18.03.2016 года отсутствует, а ограничение режима поставки также было введено, основанием указано уведомление от 18.03.2016 года.

Таким образом, заявителем произвело ограничение режима потребления на объектах ООО «Теплоснабжение» в отсутствии уведомления, что является грубым нарушением Правил ограничения № 442.

Уведомление от 10.06.2016 года направлено с нарушением срока, предусмотренного п. 7 Правил ограничения № 442. В уведомлении от 10.06.2016 года указана дата введения ограничения режима потребления «с 15.06.2016», в связи с этим установленный срок для направления уведомления нарушен.

Кроме того, само уведомление не соответствует требованиям п. 7 Правил ограничения № 442, а именно отсутствуют данные регламентированные подпунктами «в», «г»: вид подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления, а также уровень ограничения.

Согласно п. 18 Правил ограничения № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В связи с чем, ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони, в том числе, в отношении отдельных используемых ООО «Теплоснабжение» объектов, включенных в акт аварийной брони, не допускается.

В нарушение указанного пункта на котельных № 18,23,24,8 допущено ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони. Отключение указанных котельных могло привести к возникновению аварийной ситуации на территории города.

Таким образом, вышеизложенные действия, совершенные Восточным межрайонным отделением ОАО «Кузбассэнергосбыт» привели к нарушениям, указанным в представлении от 15.07.2016 года.

Кроме того, в уведомлении от 10.06.2016 года содержатся сведения о том, что «возобновление подачи электроэнергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности», но 30.06.2016 года Восточным межрайонным отделением ОАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес руководителя ООО «Теплоснабжение» направлено уведомление на включение ранее отключенных электроустановок. Однако, согласно платежным поручениям, представленным Восточным межрайонным отделением ОАО «Кузбассэнергосбыт» в прокуратуру города, задолженность ООО «Теплоснабжение» в полном объеме погашена не была.

Таким образом, действия Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт» оказали давление на ООО «Теплоснабжение» и создание напряженной социальной обстановки в городе.

Согласно представлению требование «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона» не согласуется с мотивировочной частью предписания и не основано на законе. В связи с чем требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представление не понуждает ОАО «Кузбассэнергосбыт» к привлечению сотрудников предприятия к дисциплинарной ответственности, поскольку не содержит указания на конкретных лиц, а оставляет данный вопрос на разрешение руководителя общества.

По результатам рассмотрения суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование представления.

Руководствуясь статьями 65, 117, 167–170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 резолютивной части представления Прокуратуры города Анжеро-Судженска от 15.07.2016 № 7-2-2016.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Смычкова Ж.Г.