Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А12-1121/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1121/2020
г. Саратов
14 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу № А12-1121/2020 (судья Акимов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро» о прекращении исполнения исполнительного документа,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русагро» ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.05.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» (далее – ООО «Универсал спецмашины», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 заявление ООО «Олимп» признано обоснованным, в отношении ООО «Универсал спецмашины» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования ООО «Олимп» в размере 10 887 227 руб. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2020 ООО «Универсал спецмашины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 30.01.2019 № 04-01-19, заключенного между ООО «Универсал спецмашины» и обществом с ограниченной ответственностью «Русагро» (далее - ООО «Русагро»), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств согласно договору по поставке фрезы WIRTGEN W2100, 2012 года выпуска, зав. номер 09210483, двигатель WRH01074.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 24.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку – продажу имущества – фрезы Wirtgen W2100, г/н 3466 ОР50, зав. номер 09210483, 2012 года выпуска, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Русагро» вернуть в конкурсную массу ООО «Универсал спецмашины» фрезу Wirtgen W2100, г/н 3466 ОР50, зав. номер 09210483, 2012 года выпуска, восстановил право требования ООО «Русагро» к ООО «Универсал спецмашины» в размере 850 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 036308396.

03.04.2023 конкурсный управляющий ООО «Универсал спецмашины» обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 в части возврата в конкурсную массу ООО «Универсал спецмашины» фрезы Wirtgen W2100, г/н 3466 ОР50, зав. номер 09210483, взыскании с ООО «Русагро» в пользу ООО «Универсал спецмашины» задолженности в размере 17 950 000 руб., неустойки в размере 4 385 921,71 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «Универсал спецмашины», конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Универсал спецмашины» об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу № А12-1121/2020 удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Русагро» в конкурсную массу ООО «Универсал спецмашины» денежные средства в размере 17 950 000 руб., составляющие стоимость отсутствующей фрезы Wirtgen W2100, г/н 3466 ОР50, зав номер 09210483, 2012 года выпуска.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в остальной части отказано.

Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 19.12.2023 серии ФС № 039344687.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 определение суда первой инстанции от 25.10.2023 оставлено без изменения.

ООО «Русагро» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения исполнительных листов от 13.08.2021 серии ФС № 036308396, от 19.12.2023 серии ФС № 039344687.

Впоследствии ООО «Русагро» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило поданное заявление, просило прекратить исполнение исполнительного листа от 19.12.2023 серии ФС № 039344687, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023.

От заявления в части прекращения исполнения исполнительного листа от 13.08.2021 серии ФС № 036308396 ООО «Русагро» отказалось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 принят отказ ООО «Русагро» от требования о прекращении исполнения исполнительного листа от 13.08.2021 серии ФС № 036308396, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021, производство по заявлению в данной части прекращено, в удовлетворении заявления ООО «Русагро» о прекращении исполнения исполнительного листа от 19.12.2023 серии ФС № 039344687, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023, отказано.

ООО «Русагро» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Русагро» указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы об отсутствии у ООО «Русагро» задолженности перед ООО «Универсал спецмашины». По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Русагро» в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств перед ООО «Универсал спецмашины» и отсутствия задолженности, которые должником не оспорены, в том числе, путем подачи заявления о фальсификации. ООО «Русагро» полагает, что неполное выяснение судом указанных обстоятельств, отсутствие в исполнительном документе сведений о погашении задолженности допускает возможность повторного взыскания задолженности в пользу должника.

Конкурсный управляющий ФИО3 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отрицает факт погашения ООО «Русагро» задолженности, установленной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023, ООО «Русагро» указало, что на дату вынесения определения арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021 задолженность перед ООО «Универсал спецмашины» отсутствовала, поскольку платежными поручениями от 31.01.2019 № 31, от 07.05.2019 № 152 ООО «Русагро» произвело оплату по договорам поставки от 30.01.2019 № 03-01-19 (фреза WIRTGEN W2100, зав. номер 09210482, 2012 год выпуска, стоимость 18 800 000 руб.), от 30.01.2019 № 04-01-19 (фреза WIRTGEN W2100, зав. номер 09210483, 2012 год выпуска, стоимость 18 800 000 руб.) в размере 18 800 000 руб. и 850 000 руб. соответственно. Впоследствии ООО «Универсал спецмашины» на основании договора цессии от 01.07.2019 № Ц01/07-19 передало ООО «Строикапитал» право требования к ООО «Русагро» по договору поставки от 30.01.2019 № 03-01-19 в размере 18 800 000 руб. Для прекращения денежного обязательства по договору поставки от 30.01.2019 № 03-01-19 ООО «Русагро» по соглашению об отступном от 27.01.2020 с ООО «Стройкапитал» передало последнему фрезу WIRTGEN W2100, 2012 год выпуска, зав. номер 09210482, о чем подписан акт приема-передачи.

Впоследствии ООО «Русагро» проинформировало ООО «Универсал спецмашины» и банк-плательщик об устранении допущенной ошибки путем перекрестного изменения назначений платежа в платежных поручениях от 07.05.2019 № 152 и от 31.01.2019 № 31.

По мнению ООО «Русагро», стоимость одной фрезы оплачена денежными средствами на расчетный счет ООО «Универсал Спецмашины», а обязательство по оплате другой фрезы погашено путем предоставления отступного, в связи с чем у ООО «Русагро» отсутствует задолженность перед ООО «Универсал Спецмашины».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Русагро» о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023, основывался на том, что  наличие у ООО «Русагро» задолженности перед ООО «Универсал Спецмашины» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств исполнения которых ООО «Русагро» не представлено, доводы заявителя и представленные документы (платежные поручения, соглашение об отступном) фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным для исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Находящаяся во взаимосвязи с этими нормами статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусматривая прекращение исполнительного производства, в том числе, в иных случаях, установленных Федеральным законом (пункт 4 части 1), и не предполагает ее произвольного применения в отсутствие названных оснований (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023 по делу № А55-21072/2020).

По смыслу указанных норм исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

ООО «Русагро» не представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа.

Доводы ООО «Русагро» о том, что задолженность перед ООО «Универсал Спецмашины» погашена путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Универсал Спецмашины», а обязательство по оплате другой фрезы погашено путем предоставления отступного, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленные заявителем платежные поручения, соглашение об отступном,  договор займа, составленные в 2019-2020 годах, то есть, до даты вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, ООО «Русагро» при рассмотрении обособленного спора не представило, данные документы не являлись предметом проверки судом при рассмотрении обособленного спора о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, которым установлены факт и размер задолженности перед ООО «Универсал Спецмашины».

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, однако, указанные документы суду при рассмотрении обособленного спора не представил.

В настоящее время данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения обязательств, ссылки заявителя на отсутствие задолженности следует квалифицировать как попытку преодолеть вступившие в законную силу и обязательные для исполнения судебные акты по обособленному спору о признании договора поставки от 30.01.2019 № 04-01-19 недействительным.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие у ООО «Русагро» задолженности перед ООО «Универсал Спецмашины», отсутствие доказательств его исполнения, отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Русагро».

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу № А12-1121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина



Судьи                                                                                                           Н.В. Судакова



Е.В. Яремчук