Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-1814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-1814/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 262 840 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО3, дов. от 18.12.2018 №564

от ответчика – ФИО2, лично; ФИО4, дов. №1 от 06.03.2019

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 419 840 руб. 69 коп., в том числе: 159 029 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка №7а-2006/2011 от 24.10.2006, 260 810 руб. 73 коп. пени за период с 18.11.2011 по 31.03.2018.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.03.2019 суд принял уменьшение цены иска до 262 840 руб. 69 коп., из них: 2029 руб.96 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 260810 руб. 73 коп. пени за период с 18.11.2011 по 31.03.2018.

Ответчик в части основного долга иск признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

24.10.2006 между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Арендатор, Ответчик) заключен договор №7а-2006/2011 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов/ул. Алма-Атинская, под установку временного павильона «Стройматериалы».

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с 10.08.2006 по 08.08.2011.

24.10.2006 между Министерством и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передай Арендатору в пользование.

Указанный договор зарегистрирован 21.11.2006 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 3.3.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно 2.3. Договора арендная плата начисляется с 10.08.2006.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.2.1 Договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-15/20098 от 13.06.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №7а-2006/2011, однако требование Департамента в полном объеме исполнено не было задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии расчетом предоставленным истцом размер задолженности по арендной плате составил 2 029 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени за период с 18.11.2011 по 31.03.2018 в сумме 260 810 руб. 73 коп. (с учетом уточнений) в соответствии с 5.2.1 договора, исходя из ставки 0,06 % за каждый день просрочки.

Как указал истец, согласно акту сверки Министерства имущественных отношений Самарской области по состоянию на 28.02.2015 по указанному договору аренды числилась задолженность в размере 365 911, 42 руб., в том числе 212 799,00 руб. - долг по арендной плате и 153 112,42 руб. -по пени. Данная задолженность включала в себя арендную плату за 1 квартал 2015 года в размере 42 323,45 руб. Согласно подробному расчету Департамента арендная плата за 1 квартал 2015 года составляет 56 086,41 руб.

Следовательно, арендная плата в размере 42 323,45 руб. начислена Министерством не за весь 1 квартал 2015 года.

Департаментом для корректного формирования финансовых операций по договору аренды начальное сальдо было скорректировано в части задолженности по арендной плате на сумму 42 323,45 руб. за 1 квартал 2015 года согласно акту Министерства.

Таким образом, начальное сальдо по арендной плате по состоянию на 31.12.2014 составило 212 799,00 руб. (долг по арендной плате согласно акту Министерства) - 42 323, 45 руб. (сумма арендной платы за 1 квартал 2015 года согласно акту Министерства) = 170 475,55 руб. (начальное сальдо на 01.03.2015 с учетом задолженности по решению Арбитражного суда по делу №А55-28009/2011от 22.03.2012).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28009/2011 от 22.03.2012 были удовлетворены требования Министерства о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.11.2010 по 17.11.2011 в размере 126 833,96 руб., задолженности по пени за период с 11.12.2006 по 17.11.2011 в размере 26 135,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, при расчете пени по договору аренды было учтено начальное сальдо по арендной плате в размере 43 641,59 руб., полученное путем корректировки акта сверки Министерства в части арендной платы за 1 квартал 2015 года 170 475,55 руб. и вычета суммы задолженности, взысканной по решению суда 126 833,96 руб. (170 475,55 руб. - 126 833,96 руб. = 43 641,59 руб.) - данная сумма, которая не была просужена, т.е. данная сумма является начальным сальдо задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 18.11.2011 по 31.12.2014 (последний квартал 2014 года).

Начальное сальдо по пени в размере 126 977,42 руб. за период с 18.11.2011 по 24.09.2014, согласно акту Министерства, учтенное в претензии Департамента, было получено путем вычета суммы задолженности по пени, взысканной по решению суда 26 135,00 руб. из общей суммы начального сальдо по акту сверки Министерства 153 112,42 руб. (153 112,42 руб. - 26 135,00 руб. = 126 977,42 руб.).

Таким образом, как указал истец, им было учтено начальное сальдо за период с 18.11.2011 по 31.12.2014 по арендной плате в размере 43 641,59 руб., по пени в размере 126 977,42 руб.

Ответчик оплату арендной платы произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2029 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, которая была признана ответчиком, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 18.04.2019.

Учитывая, что признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 2029 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,310,644 ГК РФ.

По расчету истца размер пени составил 260 810 руб. 73 коп. за период с 18.11.2011 по 31.03.2018, исходя из ставки 0,06 % за каждый день просрочки, согласно п. 5.2.1 договора.

Не оспаривая ни размер арендной платы, ни сроки фактической ее оплаты, ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, приходящимся до 27.01.2016, поскольку исковое заявление поступило в суд 28.01.2019.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 24.10.2006 №7а-2006/2011 арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до истечения 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Исковое заявление было направлено в суд 26.01.2019 по почте (л.д.53).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 13.06.2018 №15-07-15/20098 была направлена в адрес ответчика 14.06.2018 и получена не была, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, под срок исковой давности попадает требование о взыскании пени за период с 18.11.2011 по 10.04.2016 , начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с 3 квартала 2011 по 1 квартал 2016 (включительно), размер которых составляет 163246 руб. 81 коп., поэтому в указанной части в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным размер пени в сумме 97563 руб. 92 коп., начисленный за просрочку в оплате арендной платы за период с 2 квартала 2016 по 1 квартал 2018 года.

Ответчик заявил о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет, исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующих в спорный период.

Доказательством чрезмерно высокого размера пеней, её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и основаниями для применения судом положений ст. 333 ГК РФ является размер пеней, предусмотренный п. 5.2.1. договора, составляет 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, то есть 21,9% годовых.

При этом средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях составила: за январь — декабрь 2016г. от 14,53 до 16,43 % годовых, за январь — декабрь 2017г. от 9,41 до 12,46 % годовых, за январь — март 2018г. от 10,89 до 11,32% годовых (информация банковской статистики Центрального банка РФ за 2016, за 2017, за 2018 электронная версия издания размещена на сайте Банка России: Главная-статистика-банковский сектор).

Поскольку, подлежащая взысканию неустойка в оставшейся сумме 97 563 руб. 92 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, а также учитывая, что ответчик допускал незначительную просрочку, а также отсутствия текущей задолженности, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 57 056 руб. 62 коп. начиная с 11.04.2016 в соответствии с котррасчетом ответчика, которую в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 59 086 руб. 58 коп., в том числе: 2029 руб. 96 коп. основного долга, 57 056 руб. 62 коп. пени, а в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 8256,81 руб. согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 6400,68 руб., на ответчика – 1856,13 руб.

Поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1856 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 59 086 руб. 58 коп., в том числе: 2029 руб. 96 коп. основного долга, 57 056 руб. 62 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 1856 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1