Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А51-4845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4845/2022
г. Владивосток
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.10.2007)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 01.01.2022 по 31.12.2022, диплом;

от Росприроднадзора – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.09.2021 № 65 на 1 год, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность № 61 от 24.09.2021 на 1 год;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании незаконным предписания №6861/21-01 от 11.01.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование заявленных требований представитель предприятия по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что наличие или отсутствие очистных сооружений на выпуске сточных вод не может свидетельствовать о качестве воды водного объекта в месте сброса сточных вод, а также о превышении концентраций загрязняющих веществ сточных водах нормативных значений, установленных в расчете НДС. Также представитель заявителя считает, что поскольку показатели качества воды водного объекта в месте сброса сточных вод выпуска №33 «Чапаевка» и на выпуске №31 «Долиновка» в ходе проверки не анализировались, то неисполнение пунктов 8, 10 предписания №3439-21-07 от 28.09.2021 является неустановленным фактом.

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, пояснил, что на момент выдачи предписания мероприятия по реконструкции очистных сооружений не завершены, в связи с чем не имеет значение какие протоколы анализов сточных вод анализировались, так как качество сточной воды не изменилось вследствие не проведения мероприятий по снижению сбросов сточных вод.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2021 №1288-КНД в период с 21.12.2021 по 10.01.2022 Управлением проведена внеплановая документарная проверка КГУП «Камчатский водоканал» с целью проверки ранее выданного предписания от 28.09.2021 №3439-21-07.

В ходе проведения проверки Управлением выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания от 28.09.2021 №3439-21-07 в части пунктов 8, 10. Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки №6861/22-01 от 11.01.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи КГУП «Камчатский водоканал» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписания от 11.01.2022 №6861/21-01, которым в срок до 11.04.2022 надлежало устранить выявленные нарушения:

по объекту КОС «Чапаевка»:

1. Невыполнение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-201.7-01289/00:

- в нарушение его подпункта 13 части 2.3 согласно протоколу № 48П-4-20 от 26.10.2020 вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод выпуска № 33 КОС «Чапаевка» превышает нормативные требования по следующим веществам: БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты;

по объекту выпуск № 31 «Долиновка»:

2. Нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение:

- концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № 31 «Долиновка» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии по взвешенным веществам, БПКполн., иону аммония, фосфатам, железу общему, АПАВ, нефтепродуктам.

Не согласившись данным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое предписание ответчика оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности распоряжения о проведении проверки подлежат выяснению полномочия вынесшего это распоряжение органа и наличие законных оснований для вынесения такого предписания. При этом на предмет законности последнее, исходя из сформулированного предмета требований, оценивается в полном объеме независимо от доводов заинтересованного лица, положенных в основу требований по каждому пункту предписания либо их отсутствия.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение №500).

В соответствии с пунктом 1 Положения №500 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.

Согласно пункту 6 Положения №500, ДМУ Росприроднадзора осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями; управление подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора.

Из норм Положения №500 следует, что ДМУ Росприроднадзора вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета рассматриваемых требований, суд приходит к выводу, что должностными лицами ДМУ Росприроднадзора с целью исполнение приказа ДМУ Росприроднадзора от 20.12.2021 №1288-КНД в рамках исполнения функций по осуществлению федерального экологического надзора с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия, при наличии предоставленных полномочий и с соблюдением требований Закона №294-ФЗ.

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя, судом подлежат оценке, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенное, предписание от 11.01.2022 №6861/21-01, исходя из выявленных и зафиксированных в акте проверки от 11.01.2022 №6861-22-01 нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выдано ГКУП «Камчатский водоканал» в рамках предоставленных ДМУ Росприроднадзору контрольно-надзорных полномочий и с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ.

При этом, оспариваемое предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить предприятию в установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 ВК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В соответствии с частью 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

На основании статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11, статьи 21 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из статьи 35 ВК РФ следует, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

По правилам части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15 статьи 65 ВК РФ ).

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В пункте 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В порядке пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные названным Кодексом обязанности.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 (далее - Порядок № 205), утратил силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 6 Порядка № 205, измерение объемов забора (изъятия) воды осуществляется на каждом водозаборе установкой на водозаборных сооружениях средств измерения расходов (уровней) воды.

Исходя из положений пунктов 7, 8 указанного Порядка, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, средства измерения подлежат поверке.

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (пункт 9 Порядка № 205).

Водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка № 205).

С 01.01.2021 вступил в силу Приказ Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных» в том числе дренажных, вод, их качества».

Пунктами 4 и 11 указанного Порядка закреплена обязанность водопользователя по установке на выпуске приборов учета, а также согласование с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае, отсутствия технической возможности установки: средств измерений.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду и обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Так на объекте КОС «Чапаевка» установлено, что сброс сточных вод в ручей Безымянный осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.04.2017 № 41 - 19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, по объекту КОС «Чапаевка» установлено невыполнение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование №41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-201.7-01289/00:

- в нарушение его подпункта 13 части 2.3 согласно протоколу № 48П-4-20 от 26.10.2020 вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод выпуска № 33 КОС «Чапаевка» превышает нормативные требования по следующим веществам: БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование, вода в ручье без названия, в результате воздействия сбрасываемых сточных вод на водный объект, должна отвечать требованиям, приведенным в таблице.

В ходе проверки КГУП «Камчатский водоканал» представило письмо №21 -15260/18 от 30.12.2021, согласно которому для обеспечения нормативных требований к воде водного объекта в месте сброса сточных вод от выпуска №33 «Чапаевка», требуется проведение реконструкции и модернизации существующих КОС. В соответствии с утвержденным Планом мероприятий по охране окружающей среды для выпуска №33 «Чапаевка», мероприятия по реконструкции КОС запланированы на 2022 год.

Таким образом в ходе проверки установлено, что на момент выдачи оспариваемого предписания мероприятия по реконструкции очистных сооружений не завершены.

Также КГУП «Камчатский водоканал» были представлены результаты производственного экологического контроля за 3 квартал 2021 по выпуску КОС Чапаевка (письмо от 17.11.2021 № 21-13015/18).

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от 10.08.2021 №8Чп концентрация загрязняющих веществ сточных вод после очистных сооружений (проба № ОС-Чп№11/3/21) превысила допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии, в связи с чем не выполнены условия подпункта 13 части 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности указания в качестве нарушений невыполнения условий решения о предоставлении водного объекта в пользование №41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-201.7-01289/00, поскольку предприятие сбрасывает через выпуск № 33 КОС «Чапаевка» сточные воды с превышением допустимых значений загрязняющих веществ, в связи с чем пункт №1 оспариваемого предписания является законным.

Также в ходе проверки на объекте выпуск № 31 «Долиновка» установлено, что сброс сточных вод в ручей Долинный осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.03.2017 № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01283/00.

Из пункта 2 оспариваемого предписания следует, что по объекту выпуск № 31 «Долиновка» нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение:

- концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № 31 «Долиновка» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии по взвешенным веществам, БПКполн., иону аммония, фосфатам, железу общему, АПАВ, нефтепродуктам.

Согласно информации, представленной КГУП «Камчатский водоканал» (письмо № 21-15260/18 от 30.12.2021) в настоящий момент выпуск №31 «Долиновка» не оборудован очистными сооружениями. Согласно Плану мероприятий по охране окружающей среды для выпуска № 31 «Долиновка» на 2021 запланирована установка модульных очистных сооружений. Также, между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «ГИПЕРИОН» заключен контракт на поставку оборудования для очистки сточных вод. Однако, в связи с задержкой сроков оформления земельного участка для размещения КОС, срок завершения пуско-наладочных работ перенесен на 2022 год.

Таким образом, на момент проверки выпуск № 31 «Долиновка» очистными сооружениями оборудован не был, в связи с чем суд считает, что оспариваемое предписание в части пункта №2 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что наличие или отсутствие очистных сооружений на выпуске сточных вод не может свидетельствовать о качестве воды водного объекта в месте сброса сточных вод, а также о превышении концентраций загрязняющих веществ сточных водах нормативных значений, установленных в расчете НДС, судом отклоняется в силу следующего.

Частью 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Таким образом, положениями действующего законодательства, не предусмотрена возможность осуществлять сброс сточных вод через выпуск, не оборудованный сооружением, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения.

С учетом изложенного, требования предписания №6861/21-01 от 11.01.2022 с установленным сроком его исполнения, которым на ппредприятие возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 11.01.2022 №6861/22-01, являются законными и обоснованными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы предприятия.

Доказательства принятия предприятием каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что предприятием допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания №6861/21-01 от 11.01.2022 и установив сроки для его исполнения по указанным в нем пунктам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №6861/21-01 от 11.01.2022 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судом возлагаются на заявителя. При этом 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче настоящего заявления в арбитражный суд, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4677 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.