Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А51-4845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6212/2022
25 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Меркуловой

судей Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 41;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022 № 105;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на решение 30.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу № А51-4845/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683009, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 11.01.2022 № 6861/21-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, предприятию в удовлетворении заявленного требования отказано.


Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, КГУП «Камчатский водоканал» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.


В жалобе предприятие настаивает на незаконности оспариваемого предписания. Обращает внимание на то, что предметом проверки управления явилось соответствие воды в водном объеме нормативным требованиям, между тем вывод о нарушении природоохранного законодательства сделан на основании результатов производственного экологического контроля сточных вод. Считает, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора доказательства несоответствия качества воды ручья Безымянный в месте сброса сточных вод от выпуска № 31 «Долиновка», выпуска № 33 «Чапаевка», не представлены. Ссылается на то, что КГУП «Камчатский водоканал» разработаны программы производственного экологического контроля, в том числе программа проведения измерений качества сточных вод и (или) дренажных вод п. Чапаевка, п. Долиновка, программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной, а также программа производственного экологического контроля.


В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2021 №1288-КНД в период с 21.12.2021 по 10.01.2022 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка КГУП «Камчатский водоканал» с целью проверки ранее выданного предписания от 28.09.2021 № 3439-21-07.


В ходе проверки управлением выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания от 28.09.2021 № 3439-21-07 в части пунктов 8, 10, что отражено в акте внеплановой документарной проверки от 11.01.2022 № 6861/22-01.


Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи КГУП «Камчатский водоканал» предписания от 11.01.2022 №6861/21-01, которым в срок до 11.04.2022 предприятию предложено устранить следующие нарушения:

- невыполнение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-201.7-01289/00 (в нарушение подпункта 13 части 2.3 решения согласно протоколу от 26.10.2020 № 48П-4-20 вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных вод выпуска № 33 КОС «Чапаевка» превышает нормативные требования по следующим веществам: БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты),

- нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение (концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № 31 «Долиновка» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии по взвешенным веществам, БПКполн, иону аммония, фосфатам, железу общему, АПАВ, нефтепродуктам).


Не согласившись с данным предписанием, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предприятия, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным.


Суды обеих инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно исходили из того, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, суды, осуществив проверку оспариваемого предписания на предмет его соответствия требования действующего законодательства, признали, что оно выдано при наличии оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.


Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.


В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.


Как следует из пункта 1 статьи 34 Закона об окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.


Статьями 9, 11, 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленном данным Кодексом.


Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.


Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.


В соответствии с частью 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади


Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.


Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (пункт 2 части 2 статьи 39 ВК РФ).


Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (части 1, 2, 4 статьи 35 ВК РФ).


При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).


Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).


Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду. Право на сброс сточных вод в ручей без названия в координатах оголовка выпуска 53°03`36.278`` С.Ш., 158°49`53.789`` В.Д. приобретено КГУП «Камчатский водоканал» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.04.2017 № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00. Данным решением (подпункт 13 пункта 2.3) установлены максимальные значения показателей содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а также требования, которым должна отвечать вода в предоставленном водном объекте в результате воздействия.


Вместе с тем из протокола лабораторных исследований (испытаний) от 10.08.2021 №8Чп, представленного КГУП «Камчатский водоканал» с письмом от 17.11.2021 № 21-13015/18 в составе результатов производственного экологического контроля за 3 квартал 2021 года по выпуску КОС Чапаевка, следует, что концентрация загрязняющих веществ сточных вод после очистных сооружений (проба № ОС-Чп№11/3/21) превысила допустимые значения, содержащиеся в решении от 03.04.2017 № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00.


Кроме того, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.03.2017 № 41-19.07.00.002-РРСБХ-С-2017-01283/00 предприятие осуществляет сброс сточных вод в ручей Долинный. Подпунктами 10 и 13 пункта 2.3 указанного решения также установлены максимально допустимые значения показателей содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и в водном объекте в месте сброса. Однако в ходе проведения проверки КГУП «Камчатский водоканал» в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора было направлено письмо от 30.12.2021 № 21-15260/18, из которого следует, что выпуск №31 «Долиновка» не оборудован очистными сооружениями. Согласно Плану мероприятий по охране окружающей среды для выпуска № 31 «Долиновка» на 2021 запланирована установка модульных очистных сооружений. Также, между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «ГИПЕРИОН» заключен контракт на поставку оборудования для очистки сточных вод, но в связи с задержкой сроков оформления земельного участка для размещения КОС, срок завершения пуско-наладочных работ перенесен на 2022 год.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рамках проверки были собраны достаточные доказательства и проведены необходимые процессуальные действия, подтверждающие несоблюдение предприятием требований природоохранного законодательства, причинения вреда окружающей среде (водному объекту), что послужило основанием для вынесения предписания об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.


При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора оснований для вынесения в адрес предприятия предписания от 11.01.2022 №6861/21-01 суд кассационной инстанции признает правильным.


Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд второй инстанции верно отметил, что поскольку решением о предоставлении водного объекта в пользование от 03.04.2017 № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00 установлены нормативные показатели содержания загрязняющих веществ в водном объекте в месте сброса сточных вод, управлением при осуществлении проверки исполнения ранее выданного предписания обоснованно принят во внимание протокол лабораторных исследований (испытаний) сточных вод после очистных сооружений. Наличие программы производственного экологического контроля не может быть расценено как обстоятельство, опровергающее факт нарушения природоохранного законодательства.



Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Государственная пошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А51-4845/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.11.2022 № 12584.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк