Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А13-664/2015

59/2017-42833(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-664/2015
город Вологда
22 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312352531900013) к акционерному обществу «Бываловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>), администрации города Вологды (ОГРН <***>), ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании сделки ничтожной в части, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о выделении земельного участка, о признании права собственности на образуемый участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 15.09.2016, ФИО5 по доверенности от 15.09.2015, ФИО6 по доверенности от 04.10.2016, от ответчика акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» ФИО7 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Доломина Николай Иванович (ОГРНИП 312352531900013) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Бываловский машиностроительный завод» (ОГРН 1023500871987; далее – ОАО «БМЗ»), администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее – Управление Росреестра), в котором просил:

1) признать сделку: договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка площадью 1108 кв.м, имеющего картографические (географические) границы:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

1

1

351126,45

2324838,55

2

2

351107,17

2324862,59

3

3

351105,08

2324865,20

4

4

351117,45

2324875,13

5

5

351115,92

2324877,04

6

6

351080,93

2324849,51

7

7

351103,57

2324820,31

8

8

351108,91

2324824,48

2) выделить из земельного участка, кадастровый номер

35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: сведения о частях границ образуемого земельного участка:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

1

1

351126,45

2324838,55

2

2

351107,17

2324862,59

3

3

351105,08

2324865,20

4

4

351117,45

2324875,13

5

5

351115,92

2324877,04

6

6

351080,93

2324849,51

7

7

351103,57

2324820,31

8

8

351108,91

2324824,48

3) признать право собственности на образуемый земельный участок за Доломина Николаем Ивановичем.

Определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением суда от 13 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 09 апреля 2015 года) принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требований, заявленных к Управлению Росреестра, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 09 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент).

Определением суда от 27 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства ОАО «БМЗ» о выделении в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:5 в части земельного участка площадью 1108 кв.м с заданными координатами отказано. Производство по делу № А13-664/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к

ОАО «БМЗ», Администрации, ФИО3 о признании сделки: договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:0402009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка площадью 1108 кв.м, о выделении из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, земельного участка площадью 1108 кв.м, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания, о признании права собственности на образуемый земельный участок за ФИО2, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу № А13-664/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что «определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2015 года предпринимателю Доломина Н.И. отказано в принятии искового заявления к ОАО «БМЗ», Администрации, Наумову А.А. с аналогичными требованиями, поскольку спор, по мнению суда, имеет экономический характер. Частная жалоба ОАО «БМЗ» на определение от 03 июня 2015 года возвращена ему 08 июля 2015 года. Таким образом, арбитражный суд и суд общей юрисдикции при решении вопроса о подведомственности спора пришли к противоположным выводам и ни один из судов не рассмотрел спор по существу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту. В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом предприниматель Доломина Н.И. фактически лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации». В связи с этим обжалуемые судебные акты отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 13 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление), принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил:

1) признать сделку: договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка площадью 1108 кв.м, имеющего картографические (географические) границы:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

1

1

351126,45

2324838,55

2

2

351107,17

2324862,59

3

3

351105,08

2324865,20

4

4

351117,45

2324875,13

5

5

351115,92

2324877,04

6

6

351080,93

2324849,51

7

7

351103,57

2324820,31

8

8

351108,91

2324824,48

2) признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 89 433 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5;

3) выделить из земельного участка, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: сведения о частях границ образуемого земельного участка:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

1

1

351126,45

2324838,55

2

2

351107,17

2324862,59

3

3

351105,08

2324865,20

4

4

351117,45

2324875,13

5

5

351115,92

2324877,04

6

6

351080,93

2324849,51

7

7

351103,57

2324820,31

8

8

351108,91

2324824,48

4) признать право собственности на образуемый земельный участок за ФИО2.

Определением суда от 27 ноября 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро» (далее – ООО «Земельно-проектное бюро»), эксперту ФИО8, перед экспертом поставлены вопросы об определении площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО3, необходимой для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО2; об определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО3, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО2

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

ООО «Земельно-проектное бюро» направило в суд материалы дела и экспертное заключение в связи с проведением экспертизы.

Определением суда от 16 марта 2016 года производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»); принято уточнение исковых требований в части указания площади земельного участка на основании заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым истец просил:

1) признать сделку: договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка, площадью 1267 кв.м, имеющего картографические (географические) границы:

№ п/п

Обозначение

Координаты, м

характерной

X

точки границы

Y

земельного

участка

1

2

3

4

1

1

351130,84

2324885,87

2

2

351129,88

2324887,41

3

3

351116,22

2324876,64

4

4

351081,66

2324849,38

5

5

351094,21

2324833,20

6

6

351086,02

2324826,63

7

7

351095,82

2324813,98

8

8

351108,91

2324824,48

9

9

351126,45

2324838,55

10

10

351126,42

2324838,59

1 1

11

351105,08

2324865,20

12

12

351117,44

2324875,12

2) признать право общей долевой собственности на земельный

участок, общей площадью 89 433 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5;

3) выделить в натуре из земельного участка, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1267 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: каталог координат характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

Обозначение

Координаты, м

характерной

X

точки границы

Y

земельного

участка

1

2

3

4

1

1

351130,84

2324885,87

2

2

351129,88

2324887,41

3

3

351116,22

2324876,64

4

4

351081,66

2324849,38

5

5

351094,21

2324833,20

6

6

351086,02

2324826,63

7

7

351095,82

2324813,98

8

8

351108,91

2324824,48

9

9

351126,45

2324838,55

10

10

351126,42

2324838,59

1 1

11

351105,08

2324865,20

12

12

351117,44

2324875,12

4) признать право собственности на образуемый земельный участок за

ФИО2.

В судебном заседании 03 июня 2016 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование ответчика – акционерное общество «Бываловский машиностроительный завод» (далее – АО «БМЗ»).

В судебном заседании 03 июня 2016 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части второго требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:5 в настоящее время не существует, так как снят с кадастрового учета в результате разделения его на несколько земельных участков, в том числе с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, просили признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года прекращено производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ ничтожным в части (в отношении земельного участка площадью 1267 кв.м), в остальной части в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования в части второго требования о признании права

общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 и просил признать право общей долевой собственности за Доломина Николаем Ивановичем и Наумовым Александром Александровичем на земельный участок по адресу: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 18, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, с распределением долей: 1267/7656 – за Доломина Н.И., 6389/7656 – за Наумовым А.А.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнения.

Представитель ответчик АО «БМЗ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Администрация, ФИО3, Российская Федерация в лице Территориального управления, Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 18 апреля 2017 года по ходатайству представителя АО «БМЗ» допрошен эксперт ФИО8; по ходатайству представителей истца в качестве свидетеля допрошен ФИО9; по ходатайству представителя АО «БМЗ» в качестве свидетеля допрошен ФИО10.

Представитель АО «БМЗ» заявил следующие ходатайства:

- о назначении судебной строительной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: является ли двухэтажная из профнастила с утеплителем пристройка к магазину, общей площадью 1552,8 кв.м, по адресу: <...>, самостоятельным зданием или представляет собой часть одноэтажного кирпичного магазина общей площадью 269 кв.м, по адресу: <...>, возникшую в результате его реконструкции? Проведение экспертизы просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» ФИО11. Внес на депозитный счет суда 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы;

- о назначении судебной оценочной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость 1/1000 доли в праве собственности на двухэтажную из профнастила с утеплителем пристройку к магазину, общей площадью 1552,8 кв.м, по адресу: <...>, и части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:5 (в настоящий момент 35:24:0402009:1183) площадью 1267 кв.м, с координатами, определенными заключением эксперта ФИО8 на дату 02 декабря 2003 года? Проведение экспертизы просил поручить эксперту ФИО12;

- о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы и поручении ее эксперту Андреевой Наталье Викторовне, поставив перед экспертом следующие вопросы: дополнительную экспертизу со следующим вопросами: 1) определить площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего Наумову А.А., необходимую для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего Доломина Н.И., с учетом ширины второстепенного проезда 3,5 м; 2) определить координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего Наумову А.А., необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего Доломина Н.И., с учетом ширины второстепенного проезда 3,5 м; 3) возможно ли формирование отдельного земельного участка для эксплуатации и обслуживания двухэтажной из профнастила с утеплителем пристройки к магазину, общей площадью 1552,8 кв.м, по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 16д, за счет выделения части земельного участка с кадастровым 35:24:0402009:5 (в настоящий момент с кадастровым номером 35:24:0402009:1183) площадью 1267 кв.м, с координатами, установленными заключением эксперта Андреевой Н.В. от 01 февраля 2016 года?

Представители истца против удовлетворения заявленных ходатайств возражали.

Судом в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении экспертиз отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика АО «БМЗ», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь 1302 кв.м, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35-АБ № 818048);

- двухэтажное нежилое здание магазина с кадастровым номером 35:24:0402009:85, общая площадь 485,9 кв.м, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014 серии 35-АБ № 886039);

- двухэтажная из профнастила с утеплителем нежилая пристройка к магазину с кадастровым номером 35:24:0402009:84, общая площадь 1552,8 кв.м, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35-АБ № 818047).

После объединения нежилых зданий с кадастровыми номерами 35:24:0402009:85 и 35:24:0402009:84 образован единый объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное здание, общей площадью 2038,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 16д, которому присвоен кадастровый номер 35:24:0402009:1253, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35- АБ № 818047.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО2 указал, что здание с кадастровым номером 35:24:0402009:1253 находится на двух смежных земельных участках, один из которых площадью 1302 кв.м с кадастровым номером 35:24:0402009:26 предоставлен из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности истцу, а другой площадью 7656 кв.м с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, предоставленный из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26 принадлежит предпринимателю ФИО2 на основании договора купли- продажи недвижимости от 29 октября 2012 года.

Земельный участок кадастровым номером 35:24:0402009:1183 образован из земельного участка с кадастровым номером 35:24:04:02009:5, который приобретен ОАО «БМЗ» по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ.

Ссылаясь на то, что на момент заключения ОАО «БМЗ» договора купли- продажи от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ на спорном земельном участке располагался объект незавершенного строительства – двухэтажная нежилая пристройка к магазину, возводимая обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик Гранд» (далее – ООО «Олимпик Гранд») и ОАО «БМЗ», в результате заключения данного договора истец лишился предоставленного ему законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сослался на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, № 3771/11, от 05.07.2005 № 15524/04.

Строительство здания магазина и пристройки осуществлялось по договорам совместной деятельности ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» на

земельном участке, предоставленном ОАО «БМЗ» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113.

Указанным постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113 ОАО «БМЗ» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 92 621 кв.м по Пошехонскому шоссе, д. 18, для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы.

Актом выбора земельного участка для строительства и размещения объектов капитального и временного назначения от 23.03.2001 № 22 ООО «Олимпик Гранд» предоставлен дополнительный земельный участок по ул. Ярославской для проектирования пристройки к магазину «Домовой» общей площадью 1120 кв.м из земель ОАО «БМЗ».

Постановлением главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 принято решение изъять часть земельного участка по Пошехонскому шоссе, д. 18, предоставленного на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113 в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «БМЗ», площадью 2212 кв.м. Площадь земельного участка, предоставленного ОАО «БМЗ», принято считать 90 409 кв.м. ООО «Олимпик-Гранд» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 2212 кв.м по Пошехонскому шоссе, д. 18, в том числе: с кадастровым номером 35:24:1:5:405:3 площадью 910 кв.м, для эксплуатации и обслуживания здания склада, с кадастровым номером 35:24:1:5:405:5 площадью 1302 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Постановлением главы города Вологды от 08.05.2001 № 1185 изъята часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:1:5:405:1 по Пошехонскому шоссе, д. 18, предоставленного постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113 (в редакции постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361) в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «БМЗ», площадью 976 кв.м. Площадь земельного участка, предоставленного ОАО «БМЗ» в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы, принято считать равной 89 433 кв.м. Данному участку присвоен кадастровый номер 35:24:1:5:405:8. В свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 15.01.1998 № 24-1549 внесены соответствующие изменения.

Согласно кадастровому паспорту от 27.08.2002 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 89 433 кв.м, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «БМЗ», имеет кадастровый номер 35:24:0402009:0005 (предыдущие номера 35:24:1:5:405:8, 35:24:0402009:0001).

На основании распоряжений Департамента от 01.11.2002 № 436-р «О продаже земельного участка ОАО «БМЗ», от 29.11.2002 № 576-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 01.11.2002 № 436-р» Северо- Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, действующее от имени Российского фонда федерального

имущества, (продавец) и ОАО «БМЗ», которое является правопреемником государственного предприятия «Вологдаремагропроммаш», (покупатель) на основании заявки покупателя от 01.10.2002 № 878 заключили договор купли- продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 89 433 кв.м.

В силу пункта 1.6 договора указанный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании у ОАО «БМЗ» на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113, постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361, постановления главы города Вологды от 08.05.2001 № 1185, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

35-АА № 067712.

Данный земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 26 февраля 2003 года.

Право собственности ОАО «БМЗ» на земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005 зарегистрировано 28 февраля 2003 года (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2003 серии 35- АА № 124247).

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005 находился в федеральной государственной собственности, в соответствии с действовавшими в спорный период правилами (постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю») продавцом по договору купли-продажи выступал Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения, полномочия по принятию решения о продаже земельного участка переданы Департаменту.

Постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3949 ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ» разрешено проектирование и строительство пристройки к магазину «Домовой» по Пошехонскому шоссе, д. 18, на земельном участке общей площадью ориентировочно 800 кв.м, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 в редакции постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 и 08.05.2001 № 1185.

Строительство пристройки к магазину происходило частично на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0402009:26 (в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности), 35:25:0402009:3,

35:25:0402009:1183 (данный участок образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:5).

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 № 51 принята пристройка к магазину «Домовой», выполненная хозспособом ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ». В данном акте указано начало работ – 2002 год, окончание – июнь 2003 года.

Акт государственной приемочной комиссии от 22 июля 2003 года о приемке в эксплуатацию пристройки к магазину «Домовой» по Пошехонскому шоссе, д. 18, общей площадью 1552,8 кв.м, выстроенной ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ», утвержден постановлением главы города Вологды от 24.07.2003 № 2513.

Соглашением об определении долей в праве собственности от 27 июля 2003 года ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ» определили доли в праве собственности на пристройку: 999/1000 – ООО «Олимпик Гранд», 1/1000 – ОАО «БМЗ».

По договору купли-продажи от 02 декабря 2003 года № 109/122 ОАО «БМЗ» продало 1/1000 долю в праве собственности на пристройку ООО «Олимпик Гранд».

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:0005 разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402009:1183 (площадью 7656 кв.м), на котором частично расположен объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 35:24:0402009:1253.

Постановлением главы города Вологды от 14.03.2005 № 703 зданию магазина с пристройкой, принадлежащему ООО «Олимпик Гранд» присвоен адрес: <...>.

В рамках дела о банкротстве ООО «Олимпик Гранд» в соответствии с соглашением об оставлении имущества у кредитора от 18 августа 2011 года залоговый кредитор – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»; впоследствии переименованное в ПАО «Сбербанк России») принял решение оставить за собой следующий предмет залога (имущество должника – ООО «Олимпик Гранд»):

1.1) одноэтажный кирпичный магазин, площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 5 771 250 руб.;

1.2) двухэтажная из профнастила с утеплителем пристройка к магазину, площадью 1552,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 23 121 936 руб.;

1.3) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общей площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 5 225 067 руб.

Право собственности ОАО «Сбербанк России» на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке 22 сентября 2011 года.

По договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» (продавец) передало в собственность Доломина Николая Ивановича (покупателя) недвижимое имущество:

- объект № 1 – одноэтажный кирпичный магазин, площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <...>,

- объект № 2 – двухэтажная из профнастила с утеплителем пристройка к магазину, площадью 1552,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>,

- объект № 3 – земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общей площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость объектов недвижимости согласована в пункте 4.1 договора в сумме 37 600 000 руб.

В пункте 2.2.3 договора указано, что часть объекта № 2 находится на земельном участке (кадастровый номер земельного участка 35:34:0402009:73), принадлежащем третьему лицу (на дату подписания настоящего договора собственником данного земельного участка является ООО «Краны и компоненты»), и не являющемся объектом купли-продажи по настоящему договору.

Согласно сведениям и документам, предоставленным Управлением Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 04 мая 2000 года на основании постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Олимпик Гранд»;

2) 14 января 2003 года на основании постановления главы города Вологды от 30.12.2002 № 3941 и договора купли-продажи земельного участка от 08.01.2003, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено и зарегистрировано право собственности ООО «Олимпик Гранд»;

3) 19 мая 2009 года внесены изменения в части указания адреса объекта с «<...>» на «<...>»;

4) 22 сентября 2011 года на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18 августа 2011 года и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Сбербанк России»;

5) 12 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на двухэтажную из профнастила с утеплителем пристройку к магазину, площадью 1552,8 кв.м, кадастровый номер 35:24:0402009:84, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 16д:

1) 04 ноября 2003 года на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 № 51 и соглашения об определении долей в праве собственности от 27.07.2003 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Олимпик Гранд» (доля в праве – 999/1000) и ОАО «БМЗ» (доля в праве – 1/1000);

2) 08 января 2004 года на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 № 51, соглашения об определении долей в праве собственности от 27.07.2003 и договора купли-продажи от 02.12.2003 № 109/122 зарегистрирован переход права на принадлежащую ОАО «БМЗ» долю в праве общей долевой собственности к ООО «Олимпик Гранд» (в результате чего оно становится собственником всего объекта);

3) 26 января 2007 года внесены сведения об изменении адреса объекта;

4) 22 сентября 2011 года на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18.08.2011 и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Сбербанк России»;

5) 12 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2;

6) 05 декабря 2014 года на основании решения от 19.11.2014 право собственности на объект прекращено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на здание, площадью 485,9 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0402009:85, расположенное по адресу: <...>:

1) 09 декабря 1999 года на основании постановления главы администрации г. Вологды от 27.08.1998 № 2027, договора о совместной деятельности от 02.09.1998, соглашения о расторжении договора от 26.06.1999, приказа № 27 от 28.09.1999 и акта приемки законченного строительством объекта от 04.10.1999 зарегистрировано право собственности ООО «Олимпик Гранд»;

2) 26 января 2007 года внесены сведения об изменении адреса объекта;

3) 22 сентября 2011 года на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18.08.2011 и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Сбербанк России»;

4) 12 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2;

5) 05 декабря 2014 года на основании решения от 19.11.2014 право собственности на объект прекращено.

Разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые в отношении указанных здания и пристройки, закрыты в результате преобразования данных объектов в один объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное здание, общей площадью 2038,7 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 16д. Право собственности на данное здание зарегистрировано за Доломина Николаем Ивановичем.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:5, общей площадью 89 433 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 22 ноября 2002 года на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113, постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 и постановления главы города Вологды от 08.05.2001 № 1185 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «БМЗ»;

2) 28 февраля 2003 года на основании распоряжения Департамента от 01.11.2002 № 436-р, распоряжения Департамента от 29.11.2002 № 576-р, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17.12.2002 № 65-ЗФ и акта приема-передачи от 26.02.2003 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено и зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

3) 09 октября 2003 года на основании заявления о регистрации прекращения права и перехода права от 01.10.2003 от ОАО «БМЗ» право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:0028, 35:24:0402009:0029, 35:24:0402009:0030, 35:24:0402009:0031.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:0028, площадью 64 552 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 23 октября 2003 года на основании распоряжения Департамента от 01.11.2002 № 436-р, распоряжения Департамента от 29.11.2002 № 576-р, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17.12.2002 № 65-ЗФ и акта приема-передачи от 26.02.2003 зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

2) 30 декабря 2005 года на основании учредительного договора ООО «Деревообрабатывающее оборудование» от 22.12.2005 и акта приема- передачи от 22.12.2005 зарегистрирован переход права собственности к ООО «Краны и компоненты»;

3) 05 февраля 2008 года на основании решения общего собрания участников от 30.01.2008 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:0059, 35:24:0402009:0060, 35:24:0402009:0061, 35:24:0402009:0062, 35:24:0402009:0063, 35:24:0402009:0064, 35:24:0402009:0065.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:60, площадью 43 305 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 05 февраля 2008 года на основании решения общего собрания участников от 30.01.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Краны и компоненты»;

2) 06 мая 2008 года на основании решения общего собрания участников от 28.04.2008 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:67, 35:24:0402009:68.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:68, площадью 23 515 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 06 мая 2008 года на основании решения общего собрания участников от 28.04.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Краны и компоненты»;

2) 30 января 2009 года на основании решения общего собрания участников ООО «Краны и компоненты» от 29.12.2008 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:70, 35:24:0402009:71, 35:24:0402009:72, 35:24:0402009:73, 35:24:0402009:74.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:73,

площадью 10 656 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д. 18:

1) 30 января 2009 года на основании решения общего собрания участников ООО «Краны и компоненты» от 29.12.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Краны и компоненты»;

2) 10 января 2013 года на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 право собственности ООО «Краны и компоненты» прекращено и зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

3) 14 мая 2013 года на основании приказа ОАО «БМЗ» от 25.04.2013 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:1183, 35:24:0402009:1184.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, площадью 7656 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 14 мая 2013 года на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 и приказа ОАО «БМЗ» от 25.04.2013 зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

2) 10 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 № 2301/15 зарегистрирован переход права собственности к ФИО3, а также внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона сроком с 10.02.2015 на срок один год в пользу ОАО «БМЗ».

При первоначальном рассмотрении дела суд прекратил производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, ничтожным в части – в отношении земельного участка, площадью 1267 кв.м, поскольку продавец по указанному договору (Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, действующее от имени Российского фонда федерального имущества) ликвидирован 12 марта 2009 года; в остальной части в удовлетворении иска судом отказано, так как истцом не доказано, что принадлежащие ему объекты недвижимости находились на спорном земельном участке на момент его приватизации ОАО «БМЗ», а также истец, приобретая объекты недвижимости по договору купли-продажи у ОАО «Сбербанк России», знал, что пристройка к магазину находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют установленным

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основании не полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы суда о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Предметом спорного договора купли-продажи являлся земельный участок, находящийся в государственной собственности. Российский фонд федерального имущества ликвидирован с 01.08.2008 на основании распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р, его функции переданы в ведение Росимущества на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерации в лице Территориального управления, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В связи с этим требование о признании упомянутой сделки недействительной подлежит рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении дела суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожным в части – в отношении земельного участка, площадью 1267 кв.м, с учетом следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец полагает, что указанный договор является ничтожным, поскольку в момент его заключения на земельном участке располагался объект недвижимости – незавершенная строительством двухэтажная из профнастила с утеплителем нежилая пристройка к магазину, принадлежавшая не покупателю по договору ОАО «БМЗ», а ООО «Олимпик Гранд».

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой

зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, ничтожным в части – в отношении земельного участка, площадью 1267 кв.м, и требования о признании права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, с распределением долей: 1267/7656 – за ФИО2,

6389/7656 – за Наумовым А.А., истец должен доказать противоречие указанной сделки закону, факт нарушения своего права данной сделкой, а именно: нахождение на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего в настоящее время истцу.

Суд приходит к выводу, что истцом изложенные обстоятельства не доказаны, в связи с чем оснований для удовлетворения первых двух требований не усматривает.

На момент заключения договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402009:0005, площадью 89 433 кв.м, какого-либо объекта недвижимости, не принадлежащего ОАО «БМЗ», не находилось.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на 17 декабря 2002 года на земельном участке располагалось незавершенное строительство двухэтажной нежилой пристройки к магазину, поскольку разрешение на проектирование и строительство пристройки к магазину «Домовой» по Пошехонскому шоссе, д. 18, на земельном участке общей площадью ориентировочно 800 кв.м, выдано только постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3949. Начинать строительство пристройки ранее указанной даты у ООО «Олимпик Гранд» отсутствовали правовые основания. Разрешение, выданное постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3949, позволяло ООО «Олимпик Гранд» расположить объект недвижимости на земельном участке, при этом прав на земельный участок не предоставляло.

Тот факт, что в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 51, утвержденном постановлением главы города Вологды от 24.07.2003 № 2513, указаны сроки осуществления работ – начало работ – 2002 год, окончание работ – июнь 2003 года, не является доказательством начала строительства ранее получения разрешения на такое строительство.

Ссылка истца на акт выбора земельного участка, согласованный с ОАО «БМЗ», не может быть принята во внимание. Указанный акт подготовлен с целью изъятия земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м из постоянного (бессрочного) пользования ОАО «БМЗ» и передачи его в аренду ООО «Олимпик Гранд». Письмом от 03.10.2002 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило ООО «Олимпик Гранд», что заявление о предварительном согласовании земельного участка для проектирования пристройки рассмотрено, проект постановления главы города Вологды может быть подготовлен после прекращения права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «БМЗ» частью земельного участка и перевода ее в земли резерва. В связи с длительностью процедуры оформления перевода земли в резерв города совместным письмом от 18.10.2002 ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» обратились в Администрацию, в котором

ООО «Олимпик Гранд» добровольно отказалось от варианта изъятия земли у ОАО «БМЗ» и просило дать разрешение на строительство пристройки на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд».

Таким образом, акт выбора не получил юридического закрепления в виде решения Администрации об изъятии этой земли. При этом выкуп земельного участка ОАО «БМЗ» осуществлен ранее начала строительства, а ООО «Олимпик Гранд» знало об этом и было согласно строить пристройку именно на земле ОАО «БМЗ».

Из содержания пункта 1.5 договора от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ следует, что пристройки к магазину «Домовой» в перечне расположенных на выкупаемом земельном участке зданий не имеется.

Никаких иных доказательств фактического нахождения пристройки или незавершенного строительством объекта (технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на объект) на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402009:0005 на дату его приобретения ОАО «БМЗ» (17 декабря 2002 года), а также наличия у ООО «Олимпик Гранд» прав на данный объект в материалы дела не представлено. Тот факт, что на указанную дату была частично разработана проектная документация, также не является доказательством существования объекта незавершенного строительства.

Ссылки истца на показания свидетеля ФИО9, который в спорный период являлся директором ООО «Олимпик Гранд» и в судебном заседании сообщил, что по сложившейся в спорный период практике объекты недвижимости сначала строили, а затем оформляли необходимые документы, пристройка к магазину построена в период с 2001 года по осень 2002 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательства существования объекта недвижимости на дату заключения договора купли- продажи от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, поскольку не отвечают критерию допустимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первых двух заявленных требований о признании ничтожным договора купли-продажи от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ и о признании права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 следует отказать.

В остальной части иск подлежит удовлетворению с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа, который указал, что суды не учли следующее.

Согласно отзыву Управления Росреестра на иск по сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» на вновь построенное здание пристройки к магазину зарегистрировано 04 ноября 2003 года;

- 08 января 2004 года зарегистрировано право собственности на все здание пристройки за ООО «Олимпик Гранд» на основании договора купли-

продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного с ОАО «БМЗ»;

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 образован последовательно путем преобразования из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:73, образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:68, образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:60, образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:0028, в свою очередь образованного из участка с кадастровым номером 35:24:0402009:0005.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируются со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой нормы права в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, касающихся земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования здания пристройки к магазину, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением определенных законом случаев. Указанной нормой также установлено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По сообщенным Управлением Росреестра сведениям на момент государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» на здание пристройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности завода на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:0005, на котором указанная пристройка воздвигнута.

Как указал суд кассационной инстанции, ссылка судов на то, что предприниматель при заключении договора купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года знал, что приобретает здание пристройки, часть которого находится на земельном участке, не принадлежащем продавцу и находящемся в собственности иного лица, является несостоятельной, поскольку права истца на земельный участок, необходимый для эксплуатации и использования здания пристройки к магазину, производны от прав на этот земельный участок предыдущих собственников пристройки, соответственно ОАО «Сбербанк России», ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ».

Ссылка суда на невозможность выделения земельного участка под пристройкой основана на неправильном применении подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае в результате отчуждения ОАО «БМЗ» ООО «Олимпик Гранд» 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание пристройки, право общей долевой собственности прекратилось и собственником всего здания пристройки стало ООО «Олимпик Гранд». Соответственно обстоятельства настоящего дела не относятся к тем исключительным случаям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, когда отчуждается часть здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Необоснованной является и ссылка суда на то, что право на земельный участок, возникшее на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывается, поскольку ОАО «Сбербанк России» приобрел право на пристройку в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказа собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Суд не указал в решении, по каким предусмотренным законом основаниям он считает право прекратившимся.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с этим с учетом вывода суда кассационной инстанции о том, что в данном случае в результате отчуждения ОАО «БМЗ» ООО «Олимпик Гранд» 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание пристройки право общей долевой собственности прекратилось и собственником всего здания пристройки стало ООО «Олимпик Гранд», то есть с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Олимпик Гранд» перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята пристройкой и необходима для ее использования.

В целях определения размера указанной части земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-проектное бюро», эксперту ФИО8, перед экспертом поставлены вопросы об определении площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО3, необходимой для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО2; об определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО3, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО2

В заключении землеустроительной экспертизы определена площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО3, необходимая для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО2, которая составила1267 кв.м, также экспертом определены координаты характерных точек границ указанного земельного участка.

Представленное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Правил землепользования и застройки города Вологды экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ОАО «БМЗ» о неправомерном определении размера проезда 5,5 м не могут быть приняты судом во внимание, поскольку необходимость

основного проезда указанной ширины следует из положений Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», а также с учетом необходимости соблюдения правил пожарной безопасности.

Остальные доводы ответчика, приведенные при новом рассмотрении дела, отклоняются судом с учетом выводов суда кассационной инстанции, обязательных для суда первой инстанции, о возникновении у истца права собственности на земельный участок под пристройкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выделении в натуре из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183 земельного участка, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, площадью 1267 кв.м, необходимой для эксплуатации и обслуживания данного здания, и о признании права собственности истца на указанный земельный участок. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено четыре неимущественных требования, судом признаны обоснованными и удовлетворяются два требования. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина только за три требования в сумме 18 000 руб., а также понесены расходы в сумме 15 000 руб. на оплату судебной экспертизы. По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 следует взыскать 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. А с предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

выделить в натуре из земельного участка, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1267 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: каталог координат характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

Обозначение

Координаты, м

характерной

X

точки границы

Y

земельного

участка

1

2

3

4

1

1

351130,84

2324885,87

2

2

351129,88

2324887,41

3

3

351116,22

2324876,64

4

4

351081,66

2324849,38

5

5

351094,21

2324833,20

6

6

351086,02

2324826,63

7

7

351095,82

2324813,98

8

8

351108,91

2324824,48

9

9

351126,45

2324838,55

10

10

351126,42

2324838,59

1 1

11

351105,08

2324865,20

12

12

351117,44

2324875,12

Признать право собственности ФИО2 на образуемый земельный участок площадью 1267 кв.м, каталог координат характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

Обозначение

Координаты, м

характерной

X

точки границы

Y

земельного

участка

1

2

3

4

1

1

351130,84

2324885,87

2

2

351129,88

2324887,41

3

3

351116,22

2324876,64

4

4

351081,66

2324849,38

5

5

351094,21

2324833,20

6

6

351086,02

2324826,63

7

7

351095,82

2324813,98

8

8

351108,91

2324824,48

9

9

351126,45

2324838,55

10

10

351126,42

2324838,59

1 1

11

351105,08

2324865,20

12

12

351117,44

2324875,12

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований

отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

312352531900013) 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312352531900013) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова