Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А82-9282/2016

1270/2017-57352(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть принята 07.06.2017 г.)

Дело № А82-9282/2016
г. Ярославль
26 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5466386.97, обращении взыскания на дебиторскую задолженность

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй", 2. Администрация городского округа <...>. общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», 4. общество с ограниченной ответственностью «Лидс- Строй», 5. общество с ограниченной ответственностью «Стройком», 6. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, 7. общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лидс-Строй», 8. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Индустрия», 9. муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города», 10. Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), 11. муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Полет», 12. общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол», 13. закрытое акционерное общество «Железобетон», 14. муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы», 15. общество с ограниченной ответственностью «Атлас», 16. муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», 17. общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», 18. Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 19. ФИО2, 20. ФИО3, 21. ФИО13

Витальевич, 22. Тихомиров Вячеслав Александрович, 23. Савельев Алексей Александрович, 24. Гусев Николай Валентинович, 25. Равочкин Максим Владимирович

при участии: от истца – ФИО8 – представитель по доверенности от 17.11.2015 г., от ответчика 1, 2 – не явились

от третьих лиц 1,2,3,4,5,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 – не явились

от третьего лица 6 – ФИО9 – представитель по доверенности от 31.05.2017 г.

от третьего лица 7 – ФИО10 – представитель по доверенности от 19.04.2017 г.

от третьего лица 8 – ФИО11 – представитель по доверенности от 19.04.2017 г.

от третьего лица 13 – ФИО12 – представитель по доверенности от 03.04.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Кедр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесла" об обращении взыскания на часть дебиторской задолженности ООО «Лесла» по договору подряда № 1 от 31.03.2014 г., заключенному между МОУ СОШ № 11 им. С.К.Костина и ООО «Лесла», на общую сумму 5 466 386 руб. 97 коп., в том числе 4 841 659 руб. задолженности, 609 727 руб. 97 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй", Администрация городского округа город Рыбинск, общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», общество с ограниченной ответственностью «Лидс-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Стройком».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2017 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лидс-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Торгово- сервисный центр «Индустрия», муниципальное унитарное предприятие городского

округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города», Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Полет», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол», закрытое акционерное общество «Железобетон», муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Атлас», муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Гераськин Александр Александрович, Куранов Олег Владимирович, Прохоров Сергей Витальевич, Тихомиров Вячеслав Александрович, Савельев Алексей Александрович, Гусев Николай Валентинович, Равочкин Максим Владимирович.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования, уточнением от 22.02.2017г. просил обратить взыскание в пользу истца на часть дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лесла» по договору подряда № 1 от 31.03.2014 г. на общую сумму 5 466 386 руб. 97 коп., подтвержденную актом сверки взаимных расчетов за период 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 11 путем перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кедр» права общества с ограниченной ответственностью «Лесла» на получение части дебиторской задолженности муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 в сумме 5 466 386 руб.97 коп., признать за обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кедр» право на получение части дебиторской задолженности от муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 в сумме 5 466 386 руб. 97 коп., взыскать с МОУ СОШ № 11 5 466 386,97 руб., В судебном заседании истец требования поддержал, в ходе рассмотрения просил обратить взыскание на заложенное имущество - часть дебиторской задолженности ООО «Лесла» (задолженность МОУ СОШ № 11 им.С.Костина за выполненные работы по Договору подряда № 1 от 31.03.2014г.) в сумме 5 016 491 руб. 65 коп. (в том числе, 4 455 359 руб. задолженности, 561132,65 руб. неустойки (письменное уточнение представил в дело).

Ответчик 1 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял ходатайство о признании иска в полном объеме.

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, требования не признал, указал, что обязательства ООО «Лесла» должны исполняться в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А82-730/2015, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица 1,2,3,4,5,12,14,15,17,19,20,21,22,23,24,25 в судебное заседание не явились, извещены, письменную позицию на иск не направили.

Третье лицо 10 в судебное заседание не явилось, извещено, направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Третье лицо 18 в судебное заседание не явилось, извещено, направило позицию по делу, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Третье лицо 11 в судебное заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию.

Третье лицо 6 в судебное заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию, против удовлетворения исковых требований возражало.

Третье лицо 9 в судебное заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию, ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо 16 в судебное заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица 7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал на фальсификацию дополнительных соглашений.

Третье лицо 8 против удовлетворения иска возражало.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2017 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда. Дата публикации: 02.06.2017 г. 10:45:25 МСК.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, третьих лиц 7,8,13.

Представитель третьего лица 7 в судебном заседании отказался от подачи заявления о фальсификации доказательств по делу, просил не рассматривать данное заявление.

Представитель третьего лица 13 заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно, просил истребовать оригинал договора уступки прав (цессии) № 1 от 24.08.2015г.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Третье лицо 8 ходатайство об истребовании оригинала договора уступки прав (цессии) № 1 от 24.08.2015г. поддержало.

Рассмотрев ходатайство третьего лица 13, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, копия договора представлена в дело.

Представитель третьего лица 8 ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, направленных к ответчику 2 (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина) в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2014 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 11 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр» /Подрядчик/ заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание МОУ СОШ № 11, расположенное по адресу: Ярославская область, городской округ <...>», согласно п.п. 1.2, 3.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим

договором сроки в здании муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 работ по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Гастелло, д.5, именуемый в дальнейшей объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору. Стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 63 489 050 руб.

12.09.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр» /Сторона 1/ и обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Сторона 2/ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда, согласно п.п. 1.1 которого Сторона 1 уступает Стороне 2 совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договора подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Здание МОУ СОШ № 11, расположенное по адресу: Ярославская область, городской округ <...>» от 31.03.2014 г., заключенное между Стороной 1 и Заказчиком – муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 11, в том объеме, в котором они существуют на день подписания настоящего соглашения.

Во исполнение условий договора ООО «Лесла» выполнило согласованные работы, результат работ передало заказчику. За 2014г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом, которым подтверждена задолженность МОУ СОШ № 11 имени С.К.Костина перед ООО «Лесла» в сумме 25 624 308 руб. 37 коп.

12.03.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 1.03-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: полусухие стяжки общей площадью 2156,16 кв.м.; укладку экструзии на первом этаже общей площадью 667 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 1 245 918,00 руб.

28.03.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 2.03-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: полусухие стяжки общей площадью 726 кв.м.; укладку экструзии на первом этаже общей площадью 242 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 421 080,00 руб.

28.03.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 3.03-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: полусухие стяжки общей площадью 453 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 249 150,00 руб.

28.03.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 4.03-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: полусухие стяжки общей площадью 2 178,02 кв.м.; укладку экструзии на первом этаже общей площадью 680 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: г. Рыбинск, ул. Братская д.4, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 1 439 111,00 руб.

28.03.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 7.03-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: штукатурке стен общей площадью 1100 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 1 233 100,00 руб.

28.03.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 8.03-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: устройство площадок полусухими стяжками общей площадью 36 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 19 800,00 руб.

13.04.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 8.04-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: штукатурке стен общей площадью 1066 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 586 300,00 руб.

05.05.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лесла» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Кедр» /Подрядчик/ заключен договор № 10.05-14, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы: штукатурке стен общей площадью 1904 кв.м. на объекте – Жилой дом, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные договором. Цена Договора составляет 1 047 200,00 руб.

12.01.2015 г. стороны заключили дополнительные соглашения к договорам № 1.03-14 от 12.03.2014 г., № 2.03-14 от 28.03.2014 г., № 3.03-14 от 28.03.2014 г., № 4.03-

14 от 28.03.2014 г., № 7.03-14 от 28.03.2014 г., № 8.03-14 от 28.03.2014 г., № 10.05-14 от 05.05.2014 г., которыми дополнили договоры разделом 10 – «обеспечение обязательств по договору», установив, что подрядчик принимает, а заказчик передает в обеспечение исполнения обязательств по договорам часть своей дебиторской задолженности по договору подряда № 1 от 31.03.2014г., заключенному между МОУ СОШ № 11 им. С.К. Костина и ООО «Лесла». Дебиторская задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2014г. между МОУ СОШ № 11 им. С.К. Костина и ООО «Лесла».

Согласно п. 10.3 Соглашений подрядчик без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Подрядчик вправе осуществить взыскание ранее. Согласно п. 10.7 которого залог обеспечивает требования Подрядчика в том объекте, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же неустойку и другое.

Во исполнение условий заключенных договоров подрядчиком выполнены работы, которые сданы заказчику, сторонами подписан акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2014г., согласно которому задолженность ООО «Лесла» в пользу ООО ПСК «Кедр» составила 4 841 659 руб.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-730/2015 от 06.04.2015 г. принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Промышленно- строительная компания "КЕДР" от исковых требований о взыскании 270 217,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 26.01.2015, производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 841 659,00 руб. – основной долг, 609 727,97 руб. – неустойка, всего 5 451 386,97 руб., а также 15 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

26.05.2015 г. на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС 006431635.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району от 01.06.2015г. возбуждено исполнительного производство № 27531/15/76020-ИП в отношении ООО «Лесла», взыскатель ООО ПСК «Кедр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району от 08.06.2015г. по исполнительному производству № 27531/15/76020-ИП был наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Лесла» на общую сумму 6 641 528 руб. 97 коп. в пользу 7 взыскателей, в том числе ООО ПСК «Кедр».

Указывая на то, в ходе исполнительного производства должник не исполнил решение суда, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2016г. (получена ответчиком согласно проставленному штампу 01.06.2016г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указал на возможность подачи в суд иска с требованием об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В связи с отсутствием исполнения требования, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истцом предъявлено требование ко второму ответчику - муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина – о взыскании долга в сумме 5 466 386,97 руб.

Третье лицо 8 ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, предъявленных к ответчику 2 (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина), в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К исковому заявлению истцом представлена претензия, которая получена ответчиком 2 (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина) 21.02.2017г. согласно проставленному штампу. Доказательств направления претензий в более ранний срок истцом не представлено.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2017 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина.

Право на обращение в суд с требованием к ответчику 2 (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина) у истца наступает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком 2 (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина), исковые требования о взыскании задолженности, направленные к ответчику 2 (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина), подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом рассматриваются требования, направленные к ООО «Лесла».

Ответчиком направлены признания иска от 22.07.2016г., 20.04.2017г., в том числе по требованиям, предъявленным к иному лицу.

Признание иска не принимается судом, так как, в том объеме, в котором заявлено, нарушает права иных лиц. О нарушениях прав заявлено в процессе третьими лицами.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Рассмотрев требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 334.1, 336 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 12.01.2015г. заключены дополнительные соглашения к договорам № 1.03-14 от 12.03.2014 г., № 2.03-14 от 28.03.2014 г., № 3.03-14 от 28.03.2014 г., № 4.03-14 от 28.03.2014 г., № 7.03-14 от 28.03.2014 г., № 8.03-14 от 28.03.2014 г., № 10.05-14 от 05.05.2014г., которыми стороны согласовали обеспечение исполнения данных договоров, общая сумма обеспечиваемых залогом требований составила 4 455 359 руб.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обоснование требования истец указывает, что сумма долга взыскана решением суда, в том числе в части требований, обеспеченных залогом, сумма взыскания составила 5 016 491 руб. 65 коп. (в том числе 4 455 359 руб. задолженности, 561132,65 руб. неустойки), также истец полагает, что залогом обеспечена сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А82-730/2015, а именно 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ по договорам № 1.03-14 от 12.03.2014 г., № 2.03-14 от 28.03.2014 г., № 3.03-14 от 28.03.2014 г., № 4.03-14 от 28.03.2014 г., № 7.03-14 от 28.03.2014 г., № 8.03-14 от 28.03.2014 г., № 10.05-14 от 05.05.2014г., ответчиком не представлено, факт наличия долга ответчиком признан, неисполнение решения суда по делу № А82-730/2015 подтверждено судебным приставом-исполнителем.

Факт наличия имущества ООО «Лесла» - права требования долга от муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина – подтвержден материалами дела (акт сверки расчетов в деле), ООО «Лесла» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина» не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы судебного пристава-исполнителя, ООО «Компания-Лидс-Строй», ООО «Торгово-сервисный центр «Индустрия» о сомнительности договоров, о наличии предположений об их фальсификации отклонены судом, так как заявлений о фальсификации в установленном законом порядке третьими лицами не сделано, доказательств недействительности заключенных дополнительных соглашений в материалы дела не представлено.

Доводы о МУП «Теплоэнерго», МУП «АТП» о наличии в Арбитражном суде города Москвы дела о банкротстве ООО «Лесла» не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сведения о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Доводы МАУ «Спортивная школа «Полет», судебного пристава-исполнителя о наличии ареста судебного пристава-исполнителя, наложенного на дебиторскую задолженность, отклонены судом: договоры залога заключались сторонами до наложения ареста судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ООО «Торгово-сервисный центр «Индустрия» о передаче спорной задолженности по договору уступки (цессии) № 1 от 24.08.2015г. ООО «Лесла-Строй» отклонены судом, так как согласно п.6 Договора уступки ООО «Лесла» по прежнему остается кредитором в отношении МОУ СОШ № 11 на сумму 6 641 528,97 руб. Сумма 6 641 528,97 руб. представляет из себя разницу между имеющимся у МОУ СОШ № 1 долгом перед ООО «Лесла» (25 624 308,37 руб.) и суммой, уступаемой от имени цедента ООО «Лесла» цессионарию ООО «Лесла-Строй» (18 982 779,40 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным. Учитывая объем обеспеченных залогом прав, обращение взыскания возможно в части долга, возникшего из договоров № 1.03-14 от 12.03.2014 г., № 2.03-14 от 28.03.2014 г., № 3.03-14 от 28.03.2014 г., № 4.03- 14 от 28.03.2014 г., № 7.03-14 от 28.03.2014 г., № 8.03-14 от 28.03.2014 г., № 10.05-14 от 05.05.2014г., на общую сумму 4 455 359 руб., соответствующую часть неустойки в

сумме 561132,65 руб. (согласно последним уточнениям требований истца, представленным в судебное заседание). Сумма расходов на оплату услуг представителя, согласно условиям дополнительных соглашений, не является требованием, обеспеченным залогом. Указанное требование возникло в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела о взыскании долга, наличие расходов установлено решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015г., расходы связаны с обращением в суд в целях взыскания долга.

Указанные расходы не являются требованием, обеспеченным залогом, так как в силу ст. 337 ГК РФ в обеспечиваемое залогом требование включается возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходы.

Требования, вытекающие из Договора от 13.04.2014г. № 8.04-14, залогом не обеспечены (дополнительное соглашение не представлено), в части данных требований оснований для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество - часть дебиторской задолженности ООО «Лесла» (задолженность МОУ СОШ № 11 им.С.Костина за выполненные работы по Договору подряда № 1 от 31.03.2014г.) в сумме 5 016 491 руб. 65 коп. (в том числе 4 455 359 руб. задолженности, 561132,65 руб. неустойки).

Истец просит обратить взыскание на дебиторскую задолженность путем перехода прав на получение дебиторской задолженности к ООО «ПСК Кедр», признать за ООО «ПСК «Кедр» право на получение дебиторской задолженности от МОУ СОШ № 11 им.С.Костина.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Договора уступки права требования, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Реализация предмета залога производится в порядке, установленном законом, каких-либо оснований признавать право истца на получение задолженности не имеется, указанные требования на законе не основаны.

В силу ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при обращении в суд по требованиям, направленным к ООО «Лесла», относится на ООО «Лесла», сумма госпошлины, уплаченная по требованию о взыскании денежных средств, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования, направленные к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К.Костина, оставить без рассмотрения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - часть дебиторской задолженности ООО «Лесла» (задолженность МОУ СОШ № 11 им.С.Костина за выполненные работы по Договору подряда № 1 от 31.03.2014г.) в сумме 5 016 491 руб. 65 коп. (в том числе 4 455 359 руб. задолженности, 561132,65 руб. неустойки) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЕДР" из федерального бюджета 41 332 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 82 от 06.07.2016г. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.