Решение от 25 января 2024 г. по делу № А65-35368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-35368/2023


Дата принятия решения в полном объеме 25 января 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 января 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Нуруллиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 Марка Эдуардовича,


с участием:

арбитражного управляющего – ФИО1 лично,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 г.,



У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 Марку Эдуардовичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Арбитражным управляющим к материалам дела приобщен отзыв, в соответствии с которым просит освободить его от административной ответственности и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Участники процесса поддержали изложенную правовую позицию.

Как следует из материалов дела, ответчик утвержден арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, введенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023г. (опубликовано на сайте 09.03.2023) по делу №А65-36937/2022в отношении ООО «ДСУ-Инвест»(ИНН <***> ОГРН <***>), введена процедура наблюдения сроком до 28.05.2023 г.

Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН<***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 г. по делу А65-36937/2022 ООО «ДСУ-Инвест», <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 15 сентября 2023 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>), адрес: 115114, <...>, адрес для корреспонденции: 420012, РТ, г. Казань, а/я 172.

Административным органом арбитражному управляющему ФИО1 Марку Эдуардовичу вменяется следующее правонарушение: процедура наблюдения в отношении ООО «ДСУ-Инвест», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена 15.05.2023 г.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан был опубликовать отчет о результатах проведения процедуры наблюдения не позднее 25.05.2023 г., однако отчет опубликован в ЕФРСБ с нарушением срока лишь 06.11.2023 г.

Выявленные нарушения ответчика явились основанием для составления должностным лицом заявителя протокола №01511623 от 21.11.2023 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСУ-Инвест» нарушил требования п. 6.1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, а именно не опубликовал на ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «ДСУ-Инвест» не позднее 25.05.2023 г.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обозначенные в законе сроки опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» являются пресекательными, в законе не предусмотрены исключения, признающиеся уважительными, позволяющими опубликовать сообщения в иные сроки, чем установлены законом.

В то же время указанный отчет в публичном источнике опубликован, тексты судебных актов размещены в общем доступе в картотеке арбитражных дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

То есть при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Соответственно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой права, является ответчик.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении ответчиком требований, предусмотренных статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемые ответчику нарушения срока публикации сообщений характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ответчик не мог не знать о сроках публикации сообщений.

Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье закона, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика из материалов дела не усматривается.

Между тем арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ответчиком правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 приведенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения требований закона нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям. Учитывая, что требуемые сведения опубликованы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным в порядке применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 названного кодекса, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать, освободив арбитражного управляющего ФИО1 Марка Эдуардовича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.Р. Бадретдинова