Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А28-11392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11392/2022
г. Киров
28 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу №Ж-4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...> район школы № 4)

о взыскании 5 489 рублей 13 копеек,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с Гаражному кооперативу №Ж-4 (далее – ответчик, кооператив, ГК №Ж-4) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.05.2014 № 1826 земельного участка в сумме 1701 рублей 40 копеек за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 25.12.2021 по 27.06.2022 в сумме 3 787 рублей 73 копеек, а всего о взыскании 5 489 рублей 13 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2022 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

15.11.2022 объявлена резолютивная часть решения.

21.11.2022 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.05.2014 между администрацией (Арендодатель) и кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1826 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:0009, площадью 2169 кв.м., согласно прилагаемого кадастрового плана для эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта. Договор аренды заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендная плата за земельный участок уплачивается на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес общества претензию от 27.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате арендных платежей и отсутствием ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с кооператива задолженность по арендной плате в сумме 5489 рублей 13 копеек за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Согласно расчету истца на 2022 год периоду задолженности соответствует сумма арендных платежей в размере 1 701 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательства погашения долга по арендной плате, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 701 рублей 40 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 27.06.2022 в сумме 3 787 рублей 73 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 27.06.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Согласно расчету суда, размер процентов, начисленных по 31.03.2022, составил 1 835 рублей 01 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 835 рублей 01 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного кооператива №Ж-4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...> район школы № 4) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613040, <...>) задолженность по договору аренды от 14.05.2004 №1826 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 40 копеек и неустойку за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 01 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части пени отказать.

Взыскать с гаражного кооператива №Ж-4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...> район школы № 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин