Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А81-665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-665/2021
г. Салехард
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Осиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 38908002529, ОГРН 108890100015) о взыскании долга за потреблённую электроэнергию в размере 56 442 руб. 54 коп. за период октябрь 2020 года,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (далее – ответчик, ООО «ЭП») о взыскании задолженности за электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 56 442 руб. 54 коп. в рамках договора энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копий определения суда.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2020, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7826/2020 на АО «ЯКЭ» возложена обязанность учесть в расчётах за электрическую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД), отрицательные объёмы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2019 год (приведены ниже в таблице), и произвести перерасчет платы за электрическую энергию за 2019 год, уменьшив таковую на следующие суммы:

Адрес

объем отрицательных значений в денежном выражении (руб)

кв

Брусничный

1
12416,72

кв

Брусничный

2
10090,18

кв

Брусничный

3
6021,09

кв

Брусничный

4
2467,46

кв

Брусничный

5
5065,47

кв

Брусничный

6
9410,21

кв

Брусничный

7
3408,2

кв

Брусничный

8
4353,36

мкр.

Юбилейный

75

36695,11

мкр.

Юбилейный

77

4575,97

мкр.

Юбилейный

83

27299,16

мкр.

Юбилейный

84

50836,59

пер.

Овражный

1
12833,2

пер.

Школьный

3
2824,81

пер.

Школьный

8а

15349,43

ул

Больничная

5
6030,1

ул

ФИО2

5
5648,56

ул

ФИО2

5а

5008,84

ул

ФИО2

11

2825,89

ул

ФИО2

12

13400,34

ул

ФИО2

16

17738,46

ул

ФИО2

18

0
ул

ФИО3

3
641,83

ул

ФИО2

20

2278,56

ул

Обская

14а

4252,89

ул

Первомайская

13

5683,27

ул

Первомайская

14

20646,21

ул

Первомайская

16

3376,04

ул

Первомайская

20

6946

ул

Первомайская

21а

7279,07

ул

Первомайская

27а

5568,36

ул

Первомайская

37

412,5

ул

Первомайская

37а

5031,22

ул

Северная

21

20240,35

ул

Советская

1
3477,56

ул

Советская

6
11533,43

ул

Советская

11

7382,14

ул

Советская

17

18033,93

ул

Советская

21

5655,7

ул

Тундровая

2
2856,7

ул

Тундровая

4
31772,9

ул

Тундровая

4а

39399,79

мкр.

Юбилейный

82

6222,72

ул

Больничная

3
467830,52

ул

Северная

6
8324,64

ул

Северная

23

15348,17

ул

Больничная

9
29370,9

ул

Первомайская

9
21957,53

мкр.

Юбилейный

3
17265,81

мкр.

Юбилейный

79

9400,46

мкр.

Юбилейный

81

6628,78

ул

Первомайская

17

21433,29

ул

ФИО2

3
4224,5

ул

Первомайская

12

9290,6

ИТОГО:

1074065,52

При расчетах в 2020 году истец не учел отрицательные объемы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2019 год, не произвел перерасчет платы электрической энергии. Ответчик указывает, что расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2020 года истцом к иску не приложен, что не позволяет сделать вывод о верности произведенных расчетов.

До начала судебного разбирательства от ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в соответствии с котором ответчик просит истребовать у Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» помесячный Реестр фактических начислений за 2020 год по многоквартирным домам с. Аксарка с отражением отрицательного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды и сведениями об его учете при расчете за коммунальные ресурсы путем его направления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Рассмотрев заявленное ответчиком в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку суд полагает, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела, более того определением от 06.04.2021 суд запрашивал у истца расчеты содержащие сведения произведенной корректировки, однако определение истцом не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что АО «ЯКЭ» в октябре 2020 года поставило в находящиеся в управлении ООО «ЭП Приуралья» МКД коммунальный ресурс – электрическую энергию в объёме 27 006 кВт/ч в целях содержания общего имущества МКД и предъявило требования к ответчику об оплате на общую сумму 56 442 руб. 54 коп. по универсальному передаточному документу от 31.10.2020 №Ер0070653, корректировочный счет – фактура от 30.11.2020 №ЕР0080491.

В материалы дела представлен договор № 667 от 01.01.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (АО «ЯКЭ» в лице АО «ЕРИЦ ЯНАО»), осуществляющая услуги по передаче электрической энергии, обязуется подавать исполнителю (ООО «ЭП Приуралья») через централизованные сети инженерно-технического обеспечения электрическую энергию (мощность), в целях предоставления потребляемого коммунального ресурса при содержании общего имущества МКД, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Данный договор со стороны ООО «ЭП Приуралья» не подписан.

Как указывает истец, расчёт объёма потребления произведён по показаниям приборов учёта.

В целях реализации мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию от 23.11.2020 № И-Пд-ЕРИЦ(ПУ)-2020-1349 с требованием об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс в вышеуказанном размере.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как указано выше, поставка коммунального ресурса осуществлялась в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «ЭП Приуралья».

Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и заключается в следующем: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу -объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр – объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0 (подпункт «а»).

Из решения ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 следует, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец не исполняет судебный акт в рамках дела № А81-7826/2020 в части перерасчёта платы за электрическую энергию за 2019 год, что привело к формированию задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс.

В материалы дела представлен протокол разногласий к договору № 667, в котором ответчик просит согласовать спорные условия договора до 04.06.2019.

Протокол согласования разногласий к договору № 667 сторонами не подписан.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического пользователя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами в рамках дела № А81-4921/2019 установлено, что между АО «ЯКЭ» и ООО «ЭП Приуралья» заключён договор № 5 на электроснабжение в целях содержания общего имущества МКД; данный договор распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (пункт 13.1 договора), содержит условие о его пролонгации (пункт 13.2 договора).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, ссылка истца на договор 667 от 01.01.2019 является необоснованной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции считает, что окончательную сумму обязательства за октябрь 2020 года с учётом отрицательных значений ОДН возможно установить только путём перерасчёта за 2020 год, поскольку отрицательные значения ОДН могут складываться и переходить на следующие периоды, вплоть до октября 2020 года.

Судом установлено, что в рамках дела № А81-7826/2020 на АО «ЯКЭ» возложена обязанность учесть в расчётах за электрическую энергию, поставленную на содержание ОДН МКД, отрицательные объёмы коммунального ресурса, образовавшиеся за 2019 год, и произвести перерасчёт платы за электрическую энергию, уменьшив таковую на общую сумму 1 074 065 руб. 52 коп.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчётов по договору № 667 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по данным АО «ЯКЭ» на 31.12.2020 задолженность в пользу истца составляет 1 052 783 руб. 05 коп.

Размер указанной задолженности сформирован истцом вне учёта отрицательного ОДН, в том числе за предыдущие периоды.

Определениями от 06.04.2021 истцу предлагалось представить письменные объяснения в относительно наличия обстоятельств для корректировки стоимости потреблённой в исковой период энергии с учётом судебного акта по делу № А81-7826/2020; соответствующие расчёты (применительно к стоимости потреблённой энергии в 2019 г., размера переплаты (отрицательный объём)).

Соответствующие расчеты истцом суду не представлены, явка представителя АО «ЯКЭ» в судебное заседание 19.01.2021 не обеспечена.

Не раскрывая конкретные обоснования своих доводов, не приводя расчеты в обоснование возражений на отзыв, истец фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому МКД в какой части расчета, такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части требований, чем они подтверждаются, что объективно нарушает право на судебную защиту, поскольку невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса представлено лицам, участвующим в деле, однако, отсутствие реализации прав, иные формы процессуального бездействия, в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представление и не раскрытие возражений и доказательств против доводов изложенных ответчиком в отзыве, не формирует уважительных оснований для принятия доводов, изложенных в исковом заявлении, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, суд не усматривает оснований для взыскания испрашиваемой суммы задолженности; в условиях неисполнения судебного акта о возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости потреблённого энергоресурса взыскание задолженности за период после периода формирования отрицательного ОДН, с учётом сопоставления арифметического значения обозначенных истцом сумм задолженности, размера задолженности по состоянию на предыдущие и последующие периоды, очевидно приведёт к безосновательному получению ресурсоснабжающей организацией денежных средств, что недопустимо.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов