Решение от 4 мая 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13506/2025

«05»

мая

2026 года


Резолютивная часть решения объявлена

«30»

апреля

2026 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«05»

мая

2026 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Шоколатье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта (участие посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Шоколатье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.02.2025 № 10012020 по декларации на товары от 05.12.2024 № 10012020/051224/5035628, об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате обществу излишне взысканного налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 862 160,36 рублей в установленном законом порядке и сроки, а также о взыскании с таможни расходов по государственной пошлине в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители таможни заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве и пояснениях аргументы, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество заключило контракт от 09.03.2022 № SH-OIL-USD-2022 (далее - контракт) с поставщиком OLAM INTERNATIONAL LIMITED; на основании контракта заявитель ввёз на таможенную территорию Российской Федерации и оформил товар - какао тертое натуральное (како-паста) UINM 3000 через таможенный пост Калининградский ЦЭД по декларации на товары от 05.12.2024 № 10012020/051224/5035628 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому (основному) методу таможенной оценки товаров (методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 14 065 202,32 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), а именно: цены декларируемых товаров заявлены с более низкой таможенной стоимостью

по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможня посчитала, что отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких - либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В этой связи, таможня 05.12.2024 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС запросила у общества дополнительные документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров и определил таможенную стоимость товаров на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.

По этому основанию таможня вынесла оспариваемое решение от 23.02.2025 № 10012020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - решение), согласно которому с учетом корректировки таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в размере 23 376 004,10 рублей; обществу доначислена к уплате таможенная пошлина в размере 1 862 160,36 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным таможней решением от 23.02.2025, доначислением на его основании 1 862 160,36 рублей таможенной пошлины и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что им правильно определена и заявлена в ДТ таможенная стоимость спорного товара (14 065 202,32 рублей) по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Вопреки позиции таможни, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило все документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования. Представленные в адрес таможни документы в их совокупности исключали любые разумные сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости декларируемого товара.

По мнению общества, определив таможенную стоимость товаров в ином размере (23 376 004,10 рублей), и тем самым доначислив таможенную пошлину в размере 1 862 160,36 рублей, таможня не доказала наличие каких-либо условий и факторов, не позволяющих применить первый (основной) метод определения таможенной стоимости товаров.

Таможня с предъявленными требованиями не согласилась, приведя в письменном отзыве и пояснениях соответствующие доводы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что 05.12.2024 на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) обществом (декларантом) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана и зарегистрирована ДТ

№ 10012020/051224/5035628 на товар № 1 «какао тертое натуральное (какао-паста),

для использования в производстве шоколада, производитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A.».

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза

от 27.03.2018 № 42 (Положение).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможней были обнаружены признаки, установленные пунктом 5 Положения, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, наличие оснований полагать, что

не соблюдена структура таможенной стоимости, влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. При этом под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны-импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости

от условий или каких - либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В этой связи, таможня 05.12.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 325

ТК ЕАЭС запросила у общества дополнительные документы и письменные пояснения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемому товару, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Документы необходимо было представить в виде оригиналов и/или заверенных копий в срок до 03.02.2025.

Документы предоставлены в виде копий в электронном виде 30.01.2025.

Судом установлено, что по запросу таможенного органа обществом представлена только часть документов и сведений. В ответ на запрос таможни декларантом

не были представлены следующие документы: прайс-лист продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, перевод экспортной транзитной декларации (Эстония), экспортная декларация страны вывоза товара, договор между экспедитором и перевозчиком № 338484 от 13.05.2024 в бинарных данных (сканированный вид) или на бумажном носителе, документы и сведения о качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

Следует отметить, что прайс-лист продавца/производителя товара включен в Перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определенный пунктом 8 Положения.

Надлежащий прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, декларантом не был предоставлен, что не дало возможности убедиться в отсутствии обстоятельств, влияющих на цену сделки с товарами, а также подтвердить и объективно обосновать низкий уровень цен товаров. Непредставление декларантом прайс-листа не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена на товары в контракте сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена влиянию каких - либо условий.

Публичной офертой по правилам статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации признается предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774 по делу № А51-30666/2014 прайс-лист продавца (производителя товара) является документом, на основании которого можно было бы проанализировать сведения

о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. Непредставление декларантом прайс-листа в виде публичной оферты не позволило таможне осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние.

Как указывает общество, в ответ на запрос таможенного органа приложены пояснения о причинах снижения цены в рамках контракта (ноябрь 2024 года) (пункт 1 информации к запросу документов и (или) сведений от 05.12.2024), а именно: декларантом пояснено, что в рамках контракта SH-OIL-USD-2022 от 09.03.2022 цена, количество, сроки и условия поставки могут изменяться в разные стороны в связи с биржевой стоимостью сырья (какао-бобов) в разный промежуток времени. Данные условия согласовываются путем подписания приложений на каждую партию покупаемого товара, в которых фиксируется наименование товара, его количество и стоимость за данную партию.

Однако документы, подтверждающие биржевую стоимость сырья (какао-бобов), а также изменение его стоимости в анализируемый период времени, декларантом не были представлены, несмотря на то, что в своих доводах общество указывает, что стоимость товара связана со стоимостью сырья на бирже.

Следовательно, декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы и пояснения.

В запросе таможенного органа указано, что все дополнительные документы

и документы, предоставленные к таможенному декларированию товаров, необходимо представить в виде оригиналов и заверенных копий для сверки. Вместе с тем, запрошенные документы на бумажном носителе, в том числе оригиналы для сверки, обществом в установленный срок не представлены.

Установлено, что товар, задекларированный в ДТ № 10012020/051224/5035628, ввезен

на таможенную территорию в рамках исполнения внешнеторгового контракта

№ SHOIL-USD-2022, заключенного 09.03.2022 между заявителем (покупателем) в лице генерального директора ФИО4 и компанией «Olam International Limited» (Сингапур) в лице директора по продажам - Джеффри Мика (продавцом).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется поставить до окончания срока действия контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить какао-продукты, именуемые в дальнейшем товары, в количестве и по ценам и условиям поставки, указанным в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта наименование (ассортимент), количество, цена, условия поставки и оплаты каждой отдельной партии товара, поставляемой в рамках одного приложения, указываются в инвойсе продавца.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата осуществляется покупателем отдельно за каждую согласованную партию товара посредством прямого банковского перевода в США на счет продавца на условиях 100% предоплаты полной стоимости отгружаемого товара, указанного в проформе-инвойсе на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях, указанных в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

По запросу таможни обществом представлено приложение № 24S22787

от 17.10.2024 к контракту № SH-OIL-USD-2022 от 09.03.2022 на товар «какао тертое натуральное (какао-паста), UIMM 3000 в количестве 300 +/- 1,5% метрических тонн нетто по цене 6612 долларов США за метрическую тонну», на общую сумму 1 983 600 долларов США на условиях поставки FCA Таллин.

Вместе с тем, в пункте 3 приложения № 24S22787 от 17.10.2024 к контракту (являющегося неотъемлемой частью контракта) указано, что оплата партии товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты полной стоимости

до отгрузки со склада продавца путем осуществления безналичного банковского перевода, с указанием номера и даты контракта и приложения на счет продавца, указанный в вышеуказанном контракте, на основании выставленного продавцом инвойса на предоплату.

В пункте 5 приложения № 24S22787 от 17.10.2024 к контракту указано, что товар поставляется партиями, в соответствии с письменными заявками покупателя, в период с 25 октября 2024 года по 1 марта 2025 года.

По результатам таможенного контроля установлено, что банковские реквизиты продавца для оплаты в приложении № 24S22787 от 17.10.2024 отсутствуют.

Инвойс № 9611167549 от 27.11.2024 выставлен продавцом товара

на сумму 132240 долларов США за количество 20 метрических тонн. В инвойсе имеется оговорка «при оплате укажите, пожалуйста, номер счета/заказа».

Таможенным органом (запрос документов и (или) сведений от 05.12.2024) запрошены в том числе документы, подтверждающие условия оплаты и цену, подлежащую уплате, а именно: таможенным органом указано, что в соответствии с пунктом 3 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 100% от суммы счет-проформы; платежные поручения с выписками из лицевого счета, позволяющие идентифицировать оплату и стоимость товара; ведомость банковского контроля по контракту.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена информация

по проводке № 36 от 15.11.2024 и выписка из лицевого счета от 18.11.2024 за период с 15 ноября 2024 года по 17 ноября 2024 года Северо-западного филиала АО «БАНК ИНТЕЗА» на сумму 374 526 долларов США. В качестве назначения платежа в данных документах указано: «контракт SH-OIL-USD-2022 от 09.03.22».

Таким образом, по результатам проверки представленных документов таможней правильно установлено, что в нарушение пункта 3 приложения № 24S22787 от 17.10.2024, являющегося неотъемлемой частью контракта, в представленном декларантом

в качестве подтверждения оплаты поставки банковском документе в назначении платежа отсутствует реквизиты приложения № 24S22787 от 17.10.2024 и инвойса

№ 9611167549 от 27.11.2024.

Сумма инвойса № 9611167549 от 27.11.2024 (132 240 долларов США) не идентифицируется с суммой, указанной в проводке № 36 от 15.11.2024 (374 526 долларов США).

Кроме того, в качестве банковских реквизитов покупателя согласно контракту указан Филиал «Европейский» публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», что не соответствует реквизитам, указанным в проводке № 36 от 15.11.2024 (Северо-западный филиал АО «БАНК ИНТЕЗА»). Какие-либо подтверждающие документы о внесении изменений в реквизиты банка покупателя в ответ на запрос таможенного органа обществом не представлены.

Кроме того, обществом в качестве подтверждения оплаты товара представлен документ «информация по проводке № 36 от 15 ноября 2024 г.» с суммой платежа, не соответствующей сумме, указанной в инвойсе; иные документы для идентификации оплаты и стоимости поставки не предоставлены.

Заявителем приведены доводы о том, что общество осуществляло оплату товара какао тертое натуральное (какао-паста) UINM 3000 по проформе-инвойсу №9617033337 от 12.11.2024 (далее - проформа-инвойс), а также о том, что в проформе-инвойсе указана дата отправки 27 ноября 2024 года, которая соответствует дате отгрузки, указанной в инвойсе № 9611167549. Проформа-инвойс указана в поручении на перевод иностранной валюты №36 от 15.11.2024 в разделе 70.

Однако в представленном таможенному органу документе «информация по проводке № 36 от 15 ноября 2024 г.» отсутствуют сведения о проформе-инвойсе, при этом декларант в своих пояснениях указывает на наличие таковых.

Также необходимо отметить, что при проверке обществом в ответ на запрос таможенного органа не предоставлена проформа-инвойс № 9617033337 от 12.11.2024, на которую ссылается заявитель.

В представленной декларантом ведомости банковского контроля по контракту

от 09.12.2024 в разделе II «сведения о платежах» имеется платежное поручение №216 от 15.11.2024 на сумму 374 526 долларов США; данное платежное поручение декларантом

не предоставлено.

Информация о проводке № 36 от 15.11.2024, предоставленной в качестве подтверждения оплаты поставки, в ведомости банковского контроля отсутствует.

В результате проверки таможней установлено, что в разделе III «сведения

о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту

от 09.12.2024 отсутствует номер декларации на товары № 10012020/051224/5035628, в примечаниях отсутствуют какие-либо сведения.

Представленная декларантом ведомость банковского контроля от 09.12.2024 по контракту филиала «Европейский» Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» подписана электронным образом - штампом АО «Райффайзенбанк», печать филиала «Европейский» Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на представленном документе отсутствует.

Таким образом, в результате таможенного контроля в представленных документах установлено наличие трех банковских организаций (кроме филиала «Европейский» Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», указанного в реквизитах контракта, имеется отметка АО «Райффайзенбанк»

на ведомости банковского контроля по контракту, а также имеется отметка Северо-Западного филиала АО «Банк Интеза» на документе «информация

по проводке № 36 от 15.11.2024»).

При этом в неформализованном виде в архиве документов к ДТ имеются следующие дополнения к контракту:

- № 5 от 25.12.2023, согласно которому стороны согласовали изложить пункт 11.4 контракта № SH-OIL-USD-2022 от 09.03.2022 в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2024 г.».

- № 6 от 21.05.2024, согласно которому стороны согласовали изложить пункт 2.1 контракта № SH-OIL-USD-2022 от 09.03.2022 в следующей редакции: «Общая стоимость импортируемых Товаров в период действия данного Договора, указанном в пункте 11.4, и платежи, за которые будут производиться согласно пункту 3 настоящего Договора, не превысит: 15 000 000, 00 (Пятнадцать миллионов) долларов США».

Иных дополнительных соглашений, в том числе которые вносят изменения

в банковские реквизиты сторон (при наличии платежного документа «информация по проводке № 36 от 15 ноября 2024 г.» через Северо-Западный филиал АО «Банк Интеза», сведения о котором отсутствуют в договоре) декларантом не представлены.

Следует отметить, что таможенным органом запрашивались все дополнения

к контракту на бумажном носителе, однако обществом запрос в этой части не исполнен.

Учитывая, что декларантом не предоставлена проформа-инвойс, сведения о проформе инвойсе отсутствуют в документе, представленном в подтверждение оплаты товара, а также то, что информация о банковских реквизитах плательщика в Северо-западном филиале АО «Банк Интеза» отсутствует во внешнеторговом контракте, идентифицировать оплату за поставку партии, а также дату отправки, наименование товара и его количество с представленными обществом документами по оплате, которые указывает декларант в заявлении, не представилось возможным.

На основании изложенного, суд полагает, что таможенным органом сделан обоснованный вывод о невозможности идентифицировать оплату за декларируемую партию товара на условиях 100% предоплаты в соответствии с пунктом 3.1. Контракта, а также

в соответствии с пунктом 3 приложения № 24S22787 от 17.10.2024 и инвойсом № 9611167549 от 27.11.2024.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров

и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суд соглашается с позицией таможни, что представленные обществом документы в ответ на запрос таможенного органа не отвечают требованиям, установленным пунктами 9, 10 и 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть не исключают риск произвольного определения таможенной стоимости, не позволяют таможенному органу убедиться в ее соответствии действительности.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении экспортной декларации страны вывоза товара с ее переводом на русский язык в соответствии

с пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС общество представило экспортную транзитную декларацию

№ 24EE1210N0042197K0 на бумажном носителе без перевода на русский язык.

В представленной транзитной экспортной декларации отсутствует информация

о стоимости товара, что не подтверждает заявленные сведения о стоимости по спорной поставке.

Сторонами не оспаривается, что экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость, и на обществе лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, а при заключении внешнеторгового контракта оно обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

Учитывая, что в представленной обществом транзитной экспортной декларации не указана информация о стоимости товара, транзитная экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара, задекларированного в ДТ №10012020/051224/5035628.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений таможней правильно установлено, что не выполняются условия, указанные в подпункте 2 пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При отсутствии такой информации метод 1 не применяется. В связи с чем, использование сведений о такой сделке является неприемлемым для целей определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таможенным органом у заявителя запрошены документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения о структуре таможенной стоимости, а именно: документы, подтверждающие условия поставки FCA Таллин, товаросопроводительные документы по всему пути следования товара (накладные и иные товаросопроводительные документы с начала маршрута перевозки до границы ЕАЭС, перевозные тарифы, предоставленные экспедитором с указанием пограничных переходов (при наличии), экспортно-импортный план, предоставленный экспедитором по движению данной партии товара (при наличии), документы по страхованию груза (при наличии), пояснения кем осуществлены погрузочно - разгрузочные работы в стране экспорта, договоры, заключенные продавцом товара с экспедитором/перевозчиком, заявки на перевозку груза, коммерческие документы, имеющиеся у продавца товара по транспортировке груза, оплата за транспортные услуги, акты выполненных работ, заявка, согласованная с перевозчиком.

Декларантом представлены договор между экспедитором и заказчиком № 21-04 от 21.04.2023, договор между экспедитором и перевозчиком № 338484 от 13.05.2024 (предоставлен только в неформализованном электронном виде), международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 24112703 от 27.11.2024, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров № UR2420302 от 27.11.2024, акт выполненных работ № UR2420302 от 06.12.2024, договор-заявка на перевозку груза № 1127 (1) EST от 25.11.2024, платежное поручение №955 от 11.12.2024.

Согласно пункту 1.1 договора № 21-04 от 21.04.2023 экспедитор обязуется

по заявкам клиента за вознаграждение собственными силами либо с привлечением третьих лиц обеспечить выполнение определенных договором услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные экспедитором услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 этого договора на каждую отдельную перевозку (услугу) оформляется транспортный заказ (далее - заявка), рассматривающийся в совокупности с договором и имеющий приоритет по сравнению с условиями договора, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки: сроки (время) подачи транспортного средства под загрузку, необходимый тип подвижного состава, его количество, условия перевозки, температурный режим, адреса загрузки (грузоотправителя), таможни отправления, адреса грузополучателя и таможни разгрузки (при необходимости), сведения о грузе (наименование, вес, количество грузовых мест) и его особых свойствах, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранности груза, степени его опасности, особые условия загрузки (разгрузки), срок доставки груза, фрахтовая ставка (сроки и условия оплаты).

Заявка подписывается уполномоченным сотрудником клиента, заверяется печатью клиента и передается экспедитору по факсу либо посредством электронной почты не менее чем за 48 часов до перевозки (до подачи транспортного средства под загрузку).

По факту принятия заявки к исполнению она подписывается уполномоченным сотрудником экспедитора с указанием регистрационных номеров фрахтуемого транспортного средства, заверяется печатью экспедитора и передается заказчику

по факсу либо посредством электронной почты в течение 24 часов с момента получения. Принятая к исполнению заявка становится неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 21-04 от 21.04.2023 клиент оплачивает фактически оказанные услуги экспедитора на основании выставленных счетов

за каждую конкретную перевозку, путем перечисления на банковский счет экспедитора соответствующих сумм, подтвержденных в заявке на перевозку. Клиент оплачивает счета экспедитора в течение 14 банковских дней, если иное не указано в заявке, с момента предоставления экспедитором счёта и оригиналов следующих документов: товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов, а также надлежаще оформленного акта выполненных работ, на основании которых выставляется счет. Все расчёты между сторонами производятся в рублях.

Однако в ответ на запрос таможенного органа декларантом в бинарных данных или

на бумажном носителе не предоставлен договор между экспедитором и перевозчиком № 338484 от 13.05.2024; в электронном неформализованном виде договора

№ 338484 от 13 мая 2024 отсутствуют сведения о том, каким-образом между экспедитором и перевозчиком согласуется маршрут перевозки и стоимость услуг, оказываемых по данному договору, отсутствуют сведения о тарифах перевозки и т.д. Данный договор на бумажном носителе также не представлен.

Таможенным органом в оспариваемом решении сделан правильный вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают требованиям, установленным пунктами 9, 10 и 13 статьи 38 ТК ЕАЭС; такой вывод относится к совокупности предоставленных документов, а не к поименованным транспортным документам. В решении таможенного органа отсутствуют выводы о том, что именно транспортные расходы не соответствуют требованиям, установленным пунктами 9, 10 и 13 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи, таможней с использованием ИСС «Малахит» проведен ценовой анализ товаров «какао-паста», классифицированных кодом 1803100000, страна происхождения Кот Д'-Ивуар, задекларированных за период с 05.09.2024 по 05.12.2024.

Средняя таможенная стоимость анализируемых товаров составила 14,57 долларов США/кг, при заявленных обществом 6,75 долларов США/кг. Средняя таможенная стоимость анализируемых товаров производителя «OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A.» составила 14,05 долларов США/кг.

В результате проведенного таможенного контроля таможенным органом правильно установлено снижение цены на товар в рамках одного контракта:

- цена идентичного товара «какао тертое натуральное (какао-паста), без добавления сахара, необезжиренное (содержание жира 53.2%), по 25 кг, производитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A., марка UNICAO, модель UINM 3000, артикул отсутствует, количество 20000,00 кг, страна происхождения

КОТ Д'ИВУАР», задекларированный ООО «Шоколатье» в ДТ № 10012020/181124/5031207 на условиях поставки FCA TALLIN, составляет 12,270 долларов США за 1 кг., при цене товара по спорной поставке в размере 6,612 долларов США за 1 кг. Таким образом, снижение цены товара в рамках контракта составило в сопоставимый период времени 46,11%;

- цена идентичного товара «какао тертое натуральное (какао-паста), без добавления сахара, необезжиренное (содержание жира 53.2%), по 25 кг, производитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A., марка UNICAO, модель UINM 3000, артикул отсутствует, количество 20000.00 кг, страна происхождения КОТ Д'ИВУАР», задекларированный ООО «Шоколатье» в ДТ № 10012020/071124/5028816, на условиях поставки FCA TALLIN составляет 12, 270 долларов США за 1 кг;

- цена идентичного товара «какао тертое натуральное (какао-паста), без добавления сахара, необезжиренное (содержание жира 53.2%), по 25 кг, производитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A., марка UNICAO, модель UINM 3000, артикул отсутствует, количество 20000.00 кг, страна происхождения КОТ Д'ИВУАР», задекларированный ООО «Шоколатье» в ДТ № 10012020/091224/5036388, на условиях поставки FCA TALLIN, составляет 12, 349 долларов США за 1 кг;

- цена идентичного товара «какао тертое натуральное (какао-паста), без добавления сахара, необезжиренное (содержание жира 53.2%), по 25 кг, производитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A., марка UNICAO, модель UINM 3000, артикул отсутствует, количество 20000.00 кг, страна происхождения

КОТ Д'ИВУАР», задекларированный ООО «Шоколатье» в ДТ № 10012020/111224/5037046, на условиях поставки FCA TALLIN, составляет 12, 349 долларов США за 1 кг.

Кроме того, анализ аналогичных поставок идентичного товара «UINM3000»

в количестве 20 000 кг нетто, продавец OLAM INTERNA TIONAL LIMITED, условия поставки FCA TALLIN, страна изготовления КОТ Д'ИВУАР (CI), страна отправления ЭСТОНИЯ, изготовитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE SA, задекларированных иными участниками ВЭД, показал следующее:

- по ДТ № 10013160/051224/5227161 согласно инвойсу № 9611165401

от 01.11.2024 стоимость за 1 метрическую тонну составила 11 139 долл. США;

- по ДТ № 10013160/171024/5141901 согласно инвойсу № 9611161626

от 20.09.2024 стоимость за 1 метрическую тонну составила 12 077 долл. США;

- по ДТ № 10013160/261124/5211342 товар №1 «какао-паста UINM 3000» согласно INVOICE № 9611164744 от 25.10.2024 по цене 13 500,00 долл. США за тонну.

Также на условиях поставки FCA AMSTERDAM:

- по ДТ № 10013160/031224/5221557 согласно инвойсу № 9617031840

от 30.08.2024 стоимость за 1 метрическую тонну составила 9 652,94 фунтов стерлингов, что в пересчете составляет 11 347,51 долл. США;

- по ДТ № 10013160/031224/5223533 товар №1 «какао-паста UINM 3000» согласно INVOICE № 9617031852 от 30.08.2024 по цене 9 652,94 долл. США за тонну.

Стоимость товара «какао паста по 25 кг, производитель OLAM COCOA PROCESSING COTE D'IVOIRE S.A, количество 40000,00 кг», задекларированного

в ДТ № 10131010/141024/3224141 иным импортером условиях поставки FCA TALLIN, продавец OLAM INTERNA TIONAL LIMITED, составляет 13 483,35 фунтов стерлингов за 1 метрическую тонну, что в пересчете составляет 17 594,42 долларов США.

Данная цена установлена для заказа в размере 200000,00 кг. Таким образом, является несостоятельной ссылка общества на объем поставки.

Как полагает декларант, цена товара не является фиксированной и зависит от различных условий. Вместе с тем, при наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, метод 1 при определении таможенной стоимости товаров не применяется (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В оспариваемом решении таможни от 23.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/051224/5035628, обоснованно указаны источники ценовой информации об идентичных товарах на сопоставимых условиях ввоза, а именно: в части наименования товара, производителя и продавца товара, условиях поставки и оплаты, количества товара.

Утверждение декларанта о том, что условия и обстоятельства сравнимых сделок не являются сопоставимыми, не соответствует действительности. Таможенным органом при анализе ценовой информации и принятии решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости спорного товара учтена страна отправления товара, количество и вес товара, условия контрактов. В решении таможенного органа проведен анализ представленных документов и дана надлежащая правовая оценка.

Общество также указало, что решение от 23.02.2025 не содержит достоверного и законного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый.

Вопреки такому мнению заявителя, в решении от 23.02.2025 указано, что согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведения о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, удовлетворяющими требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не установлены. Статью 43 ТК ЕАЭС невозможно применить, поскольку в таможенном органе отсутствуют данные о цене единицы товара, по которым идентичные или однородные товары продаются наибольшей партией на территории Союза (договоры купли-продажи, по которым оцениваемые, идентичные или однородные товары проданы на Таможенной территории Союза; банковские платежные документы, если счета-фактуры оплачены).

Положения статьи 44 ТК ЕАЭС также невозможно применить, поскольку

в таможенном органе отсутствует информация о стоимости материалов, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара, и прибыли, обычно получаемой экспортером в результате поставки таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таможней выявлено, что метод 1 не может быть применен, в том числе в решении таможенного органа отмечено: учитывая, что обществом не представлены достоверные доказательства в обоснование разницы более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в совокупности с документальной неподтвержденностью заявленных сведений

о таможенной стоимости, есть основание полагать, что цена единицы товара является предметом каких-либо условий или обязательств, стоимостное выражение которых

не может быть определено и информация о которых не предоставлена обществом таможенному органу.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС

и пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим при определении таможенной стоимости товара.

В силу положений пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные

в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены

и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд полагает, что таможенная стоимость спорного товара, задекларированного в ДТ № 10012020/051224/5035628, обоснованно принята таможней по резервному методу (метод 6) на основе стоимости сделки с идентичными товарами в размере 23 376 004,10 рублей.

Оспариваемое обществом решение таможни от 23.02.2025 является законным и соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Приведенные обществом в обоснование предъявленных требований доводы являются несостоятельными в силу их противоречия совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Шоколатье» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)