Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А65-10894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10894/2020

Дата принятия решения – 19 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимоша" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ликвидатору ФИО2 и к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании действий ликвидатора незаконными и об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника, с привлечением в качестве третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, ООО «Тимоша Казань», в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимоша" обратилось в суд с исковым к к ликвидатору ФИО2 и к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" о признании действий ликвидатора незаконными и об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан и ООО «Тимоша Казань».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции истца, между ООО «Тимоша Казань» и ООО «Эссен Логистик» заключен договор поставки №FЭЛ/17-113 от 01.01.2017г. (л.д. 11-35).

Согласно приложению №2/1 от 01.01.17 к договору, товар оплачивается в срок 40 календарных дней с даты фактической приемки товара.

В соответствии с условиями указанного договора в период с 03.07.2019 по 25.09.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 070 103 руб. 88 коп. (л.д. 20-66). Ответчик товар не оплатил.

По договору уступки права требования ООО «Тимоша Казань» передало право требования по указанной поставке ООО «Тимоша».

26.02.2020г. в «Вестнике государственной регистрации» №8 (775) от 26.02.2020/168 опубликовано сообщение о принятом ООО «Эссен Логистик» Решении №7 от 07.02.2020г. о предстоящей ликвидации ООО «Эссен Логистик». Срок предъявления требований – 2 месяца с момента опубликования сообщения.

Истец направил ликвидатору общества – ФИО2 требование о включении в реестр кредиторов, в промежуточный и ликвидационный баланс общества требований ООО «Тимоша» по вышеуказанной поставке.

Требование доставлено ликвидатору ФИО2 28.04.2020г.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 возбуждено производство по делу N А65-6347/2020 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "Эссен Логистик".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) по указанному делу ликвидируемый должник - ООО "Эссен Логистик" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного в рамках искового производства подлежат рассмотрению только такие денежные требования, которые относятся к текущим платежам.

Как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Такое толкование норм права содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 определено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи (в том числе к договору поставки) обязательство по оплате товара возникает после передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, товар по договору поставки передан до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования, заявленные в рамках настоящего дела не могут быть отнесены к текущим.

В силу п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку денежное обязательство ответчика возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика и не является текущим, заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, что согласно п.4 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления иска в отношении ООО «Эссен Логистик» без рассмотрения.

Требования в отношении ликвидатора ООО «Эссен Логистик» ФИО2 также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Порядок добровольной ликвидации на основании решения участников общества регламентирован ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).

Как следует из материалов дела, на дату получения требования истца (28.04.2020г.), в отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве (17.04.2020), следовательно, у ликвидатора отсутствовали правовые основания для рассмотрения и удовлетворения требований истца вне рамок дела о банкротстве.

Суд учитывает также то, что обращаясь в суд, истец сформулировал требования таким образом, как если бы ответчик по делу являлся государственным или иным органом и совершал в отношении него те или иные действия, подлежащие обжалованию в судебном порядке. Фактически, истец просит суд признать незаконным действия хозяйствующего субъекта и просит обязать его устранить допущенные в отношении него нарушения прав и законных интересов. Однако, такой способ защиты нарушенного права, предусмотрен только 24 главой АПК РФ, когда лица обращаются с требованиями о признании незаконными действий или решений государственных, муниципальных или иных органов, нарушающие их права в сфере предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае, ответчик не является и не выполняет функции органа власти. С учетом изложенного, другим основанием для отказа в иске, следует признать то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

С учетом изложенного иск в отношении ликвидатора ООО «Эссен Логистик» ФИО2 не может быть удовлетворен.

В соответствии положениями ст. 110, 148 АПК РФ государственная пошлина по иску в отношении ликвидатора ООО «Эссен Логистик» ФИО2 подлежит отнесению на истца, а в оставшейся части – возвращению из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске к ликвидатору ООО "Эссен Логистик" ФИО2 отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" оставить без рассмотрения.

Вернуть истцу из федерального бюджета 17 701 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Мусин