Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А41-85446/2016

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85446/16
12 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "КЦИТО" к МИФНС России № 13 по Московской области

об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа по земельному налогу за 2014 год в размере 444 221 руб. в счет предстоящих платежей,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЦИТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа по земельному налогу за 2014 год в размере 444 221 руб. в счет предстоящих платежей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "КЦИТО" по земельному налогу за 2014 год инспекцией составлен акт от 14.12.2015 № 58918 и вынесено решение от 05.02.2016 № 44109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 776 882 руб.

Штраф в сумме 1 776 882 руб. был оплачен обществом платежным поручением от 14.04.2016 № 152.

Решением УФНС России по Московской области от 04.07.2016 № 07- 12/43974 решение инспекции от 05.02.2016 № 44109 отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 332 661 руб., штраф снижен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, по решению МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016 № 44109, с учетом решения УФНС России по Московской области от 04.07.2016 № 07-12/43974, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 444 221 руб.

Решение МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016 № 44109 в судебном порядке ООО "КЦИТО" не оспаривалось.

ООО "КЦИТО" обратилось в МИФНС России № 13 по Московской области с заявлением от 21.07.2016 о зачете излишне уплаченного штрафа по земельному налогу в сумме 1 776 882 руб.

Инспекцией принято решение от 17.09.2016 о зачете излишне уплаченного штрафа в сумме 1 332 661 руб.

Заявитель просит обязать инспекцию произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа по земельному налогу за 2014 год в размере 444 221 руб. в счет предстоящих платежей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В обоснование требований, со ссылкой на положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ заявитель указывает, что при подаче уточненных налоговых деклараций общество выполняло требования налогового органа.

С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 ООО "КЦИТО" представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 г., указав при расчете налогооблагаемой базы ставку налога равную 0,1 %.

Сообщениями от 28.08.2015 №№ 7179, 7180, 7181, 7182, 7183 инспекция указала на расхождения по налоговой ставке по земельному налогу, рассчитанному в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю. По мнению налогового органа, при расчете налога подлежала применению налоговая ставка равная 0,3 %.

ООО "КЦИТО" представило в инспекцию 09.09.2015 уточненную налоговую декларацию (корректировка 1) по земельному налогу за 2014 г., указав при расчете налогооблагаемой базы ставку налога равную 0,2 %.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.12.2015 № 58918, которым установлено, что при расчете земельного налога подлежала применению налоговая ставка равная 1,5 %.

В акте от 14.12.2015 № 58918 инспекцией произведен расчет доначисленного земельного налога за 2014 год, начислены пени.

ООО "КЦИТО" представило в инспекцию 01.02.2016 уточненную налоговую декларацию (корректировка 2) по земельному налогу за 2014 г., указав при расчете налогооблагаемой базы ставку налога равную 1,5 %.

Оплата доначисленного земельного налога и пеней произведена обществом 29.01.2016 (т. 1 л.д. 90, 93).

В соответствии с пп.1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом случае моментом, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, является акт камеральной налоговой проверки от 14.12.2015 № 58918.

При таких обстоятельствах привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, кроме прочего, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом).

Применение положений пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Решение МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016 № 44109 вынесено на основании акт камеральной налоговой проверки от 14.12.2015 № 58918, которым установлено, что при расчете земельного налога подлежала применению налоговая ставка равная 1,5 %, и после представления ООО "КЦИТО" в инспекцию 01.02.2016 уточненной налоговой декларации (корректировка 2) по земельному налогу за 2014 г. с указанием ставки земельного налога равной 1,5 %.

Решение от 05.02.2016 № 44109 вынесено инспекцией по уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка 2) с учетом требований п. 4 ст. 81 НК РФ (т. 1 л.д. 33).

При вынесении решения от 05.02.2016 № 44109 инспекцией было принято во внимание уплата обществом доначисленного земельного налога и пеней, в резолютивной части решения отсутствуют требования об их уплате.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В уточненной налоговой декларации по земельному налога (корректировка 2) налогоплательщик указал ставку земельного налога – 1,5 %.

Решение МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016 № 44109 в судебном порядке ООО "КЦИТО" не оспаривалось.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на сообщения инспекции от 28.08.2015 №№ 7179, 7180, 7181, 7182, 7183 является несостоятельной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И.Кудрявцева