Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-47447/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47447/2018
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Крымская А.В., по доверенности от 09.10.2018; Шувалова А.А., по доверенности от 13.06.2018

от ответчика: Порошин Д.С., по доверенности от 03.10.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25792/2018) АО «Кампес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-47447/2018 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к АО «Кампес»


о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Кампес» (далее - АО «Кампес», ответчик, Общество) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в размере 180 000 руб.

Решением суда от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Кампес» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 47:10:0319001:0043 принадлежит на праве собственности ответчику, истец потерпевшим лицом в результате действий ответчика не является. Ответчик указывает, что применение показателя Тх в значении, равном показателю «таежная зона», не является правомерным, поскольку подвергался планомерному промышленному воздействию в течение нескольких десятков лет, в связи с чем он не может отвечать требованиям, предъявляемым к лесным землям. Податель жалобы указывает, что приравнивание земель промышленности к лесорастительному районированию противоречит положениям и целям статьи 15 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Кампес» использует в целях осуществления своей хозяйственной деятельности земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, Иссадское сельское поселение, ориентир: пос. Волховские плитные разработки (кадастровый номер: 47:10:03-19-001:0043) на основании права собственности на земельный участок.

Производственная площадка расположена вблизи н.п. Волховские плитные разработки Волховского района Ленинградской области. Проезд на земельный участок осуществляется по грунтовой дороге, территория площадки камнеобрабатываюшего цеха (цех «Волхов») не имеет ограждения по периметру, при этом въезд автотранспорта осуществляется через контрольно-пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом. На указанной площадке расположены: цех по обработке камня, административное здание, склад ГСМ, а также другие здания и сооружения.

Визуальный осмотр земельного участка проводился в присутствии представителя Общества по доверенности Уфимцева О.В., о чем составлен Акт от 14.08.2017 № ПВ9/13-16-14 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

С целью проведения государственного аналитического контроля качества почв земельного участка, используемого Обществом для осуществления своей деятельности, в период проведения плановой проверки, а именно 13.07.2017 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» в присутствии государственного инспектора Департамента и представителя Общества по доверенности N 25/17 от 12.17.2017 начальника цеха «Волхов» произведен отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0319001:0043.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западном ФО» от 31.07.2017, по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено: наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.

В пробе № 2 (контрольная-объединенная проба почвы (фоновая), отобранная за зданием ГСМ) установлено превышение над пробой № 1 (объединенная проба почвы (фоновая), отобранная в 170 м на восток от здания склада ГСМ) для почв по меди в 1,75 раз, свинцу в 3,3 раза, цинку в 1,0 раза, ртути в 2,2 раза, нефтепродуктам в 17,5 раза.

Результаты осмотра зафиксированы Актом проверки от 14.08.2017 № ПВ-9/13-16-14.

29.08.2017 по факту нарушения требований части 1 статьи 13 , статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) должностным лицом Департамента в отношении АО «Кампес» составлен протокол об административном правонарушении №16-090/2017.

Постановлением Департамента от 11.09.2017 №16-090/2017 АО «Кампес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 «Порча земель» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Данное постановление Общество обжаловало в судебном порядке. Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20.12.2017 (дело М 12-133/2017) и Ленинградского областного суда от 05.02.2018 постановление оставлено без изменения.

Направленным в адрес Общества предложением от 26.12.2017 № 06-16/14920, полученным 09.01.2018, Департамент предложил Обществу в 30-дневный срок с момента его получения возместить размер причиненного почвам вреда в размере 180 000 руб.

Отсутствие удовлетворения Обществом требований, указанных в предложении, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Обществом не оспаривается, что АО «Кампес» использует в целях осуществления своей хозяйственной деятельности названный выше земельный участок, с размещением на данной территории подсобно-вспомогательного блока, котельной, зданий склада ГСМ, материального склада, камнеобрабатывающего цеха.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 16 Закона № 7-ФЗ устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Под порчей земель понимается действие (бездействие), направленное на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (статья 34 Закона № 7-ФЗ).

Земли лесного фонда Российской Федерации должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, виды разрешенного использования лесов установлены статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причинитель вреда обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722.

Ответчик в досудебном порядке и в суде не представил документальных доказательств несения затрат на восстановление нарушенной природной среды, на проведение рекультивационных работ и иных затрат, которые могут быть приняты во внимание и в зачет при рассмотрении настоящих требований.

АО «Кампес» считает, что применение показателя Тх (такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при загрязнении почв) в значении, равном показателю «таежная зона», не является правомерным для расчета размера вреда в настоящем случае.

Между тем исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется в соответствии с пунктом 5 Методики.

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисх) равен 2; для мохово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисх) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса (Кисх) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам; производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов (Кисх) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисх) равен 1,0.

Таким образом, при расчете размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, были учтены категории и целевое назначение земельного участка.

Одновременно с этим, Методикой определено, что такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающее среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м). В приложение 1 к Методике установлены таксы и приуроченность участка к лесорастительным зонам.

Приуроченность участка к лесорастительным зонам определяется в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 N 367 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации». Согласно вышеуказанному Приказу Волховский район Ленинградской области относится к Балтийско-Белозерскому таежному району.

Расчет суммы вреда проверен судом, нормативно и фактически обоснован.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-47447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


И.Б. Лопато


А.Б. Семенова