Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А33-11349/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11349/2017
31 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО3 (доверенность от 31.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу № А33-11349/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СибИнвест», ответчик) о взыскании 7 366 840 рублей задолженности по поставкам ГСМ за период с 27.10.2014 по 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года иск удовлетворен.

ФИО1 как лицо, не участвовавшее в деле, со ссылкой на то, что принятое по делу решение затрагивает его права и законные интересы, обжаловал указанный судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24 января 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года указанное заявление возвращено заявителю.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07 октября 2022 года, поскольку, по его мнению, указанные в обоснование заявления обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его изменения или отмены.


В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 просил отменить постановление апелляционного суда от 24 января 2022 года по настоящему делу, ссылаясь на то, что в рамках проверки по его заявлению правоохранительными органами проведено исследование подписей и печатей ООО «СибИнвест», проставленных на спорных универсальных передаточных документах, где установлено, что ранее изложенная позиция заявителя о фальсификации доказательств, послуживших основанием для взыскания долга, подтвердилась.

Возвращая заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении № 52.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для подачи ФИО1 заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является, по сути, несогласие с принятым в пользу истца судебным актом, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный довод по существу направлен на переоценку обстоятельств, исследованных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ранее при рассмотрении настоящего дела, на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в отсутствие указания на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться вновь открывшимися.

При этом апелляционный суд установил, что основанием для удовлетворения иска общества «Альянс» послужили не только указанные ФИО1 универсальные передаточные документы, но и совокупность иных собранных по делу доказательств, в том числе накладные, подписанные водителями ООО «Дельта Плюс» и операторами фактического получателя ГСМ, которые при рассмотрении дела в судах трех инстанций не оспаривались. Кроме того, приложенные к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам справки об исследовании № 367 от 28.06.2022, № 684 от 05.12.2021 не содержат категоричных выводов о фальсификации доказательств.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, которые существовали, однако не были и не могли быть известны заявителю и, соответственно, не были исследованы и оценены судами при принятии судебных актов, ФИО1 не заявил и доказательств их наличия не представил. При этом правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции заявитель воспользовался, его апелляционная и кассационная жалобы судами соответствующих инстанций рассмотрены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления № 52, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта правомерно возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу № А33-11349/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


В.А. Ламанский