Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А76-16351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16351/2021
13 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Снежинск (ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Снежинска, г. Снежинск

о признании незаконным решения от 12.02.2021 № К-8-09/806 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.05.2021, диплом от 30.06.2006, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.09.2018, диплом от 28.06.2004, паспорт;

третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2019, диплом от 28.06.2004, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – КУИ г. Снежинска, заинтересованное лицо) от 12.02.2021 № К-8-09/806 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье о. Ташкуль;

об обязании КУИ г. Снежинска КУИ г. Снежинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфа» путем восстановления права - заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье о. Ташкуль.

В обоснование заявления указано, что оспариваемый отказ КУИ города Снежинска противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

КУИ города Снежинска представило отзыв на заявление от 09.06.2021 и дополнение к отзыву от 15.07.2021, в которых требования заявителя находит подлежащими отклонению (л.д. 38-40, 133-134).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 06.08.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация города Снежинска (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель Администрации выразил единство с позицией КУИиЗО города Снежинска.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Альфа» подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.01.2018 между ООО «Альфа» и МО «город Снежинск» в лице КУИ города Снежинска подписан договор аренды от 10.01.2018 № 2-2018 земельного участка 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв.м по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье о. Ташкуль (л.д. 15-17).

Участок предоставлен для проектирования и строительства спортивно-оздоровительной базы (пункт 1.2. данного договора).

Срок договора установлен на 3 (три) года с 15.12.2017 до 14.12.2020 (пункт 3.1. договора).

Данный земельный участок предоставлен ООО «Альфа» на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) однократно для завершения строительства собственником объект незавершенного строительства.

11.12.2020 Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 74-RU74310000-015-2020 (здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства спортивно-оздоровительной базы), расположенного на земельном участке 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв.м (л.д. 78-81).

На основании данного разрешения 13.01.2021 ООО «Альфа» зарегистрировало право собственности на вышеуказанный объект с кадастровым номером 74:40:1204001:528 (здание хозблока с дизель-генератором/ 1 очередь строительства спортивно-оздоровительной базы, л.д, 12-14).

ООО «Альфа» 08.02.2021 обратилось через МФЦ в адрес КУИ города Снежинска с заявлением о предоставлении земельного участка 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв.м, в аренду на 49 лет для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости - Здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства спортивно-оздоровительной базы), кадастровый номер 74:40:1204001:528, площадью 60,4 кв.м (л.д. 55).

В качестве правового обоснования предоставлении земельного участка без проведения торгов в заявлении указан подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления).

Письмом от 12.02.2021 № К-8-09/806 КУИ г. Снежинска отказало ООО «Альфа» в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 74:40:120-4001:205, площадью 15 000 кв.м, в аренду на 49 лет без проведения торгов (л.д. 10-11).

Не согласившись с вышеуказанным отказом заинтересованного лица от 12.02.2021 № К-8-09/806, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной пли муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов. Согласно указанной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе если:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, с учётом фактического использования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительна для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 неоднократно разъяснял, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, с учётом назначения объектов недвижимости, расположенных на участке.

Следовательно, действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в аренду или собственность земельного участка необходимо, в том числе экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, ООО «Альфа» должно доказать, что для эксплуатации размешенного на испрашиваемом им земельном участке объекта недвижимого имущества - здания хозблока с дизель-генератором площадью 60,4 кв.м. требуется земельный участок площадью 15 000 кв.м.

Содержание норм статьи 39.20 ЗК РФ и пункта 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предусматривают, что в случае рассмотрения спора о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в аренду, требует выяснения вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Однако, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ООО «Альфа» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье о. Ташкуль, сформирован, поставлен на кадастровый учёт и предоставлен в аренду ООО «Альфа» с целью: проектирования и строительства спортивно-оздоровительной базы (л.д. 15-18).

При этом представленная в составе проектной документации Схема планировочной организации земельного участка предусматривает строительство на спорном земельном участке комплекса объектов объединенных общим назначением - спортивно-оздоровительная база. А именно: административный блок с медкабинетом и столовой, два спальных корпуса на 40 мест, станция водоподготовки, скважина водозабора, хозяйственный блок с дизель-генератором, зона ЛОС (1 очередь - септик), КПП (с устройством ВРУ), пять VIP-корпусов на 6 мест, три банных корпуса, котельная, что следует из проекта «Здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства) Спортивно-оздоровительной базы на участке с кад. №74:40:1204001:205, Раздел ПЗУ (л.д. 57-66, 78-123).

Однако, на протяжении длящихся более 8 лет арендных отношений заявителем был построен и введен в эксплуатацию только один объект недвижимости - здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства спортивно-оздоровительной базы) Остальные объекты во время арендных отношений вытекающих из двух договоров аренды (договор № 123-2012 от 12.10.2012, договор № 2-2018 от 10.01.2018 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2020) построены не были. Данное обстоятельство лишает ООО «Альфа» права ссылаться на то, что площадь земельного участка определена в соответствии с градостроительной и проектной документацией. Тем более, что границы 1 очереди строительства значительно меньше площади всего земельного участка, что также следует из проекта «Здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства) Спортивно-оздоровительной базы на участке с кад. №74:40:1204001:205, Раздел ПЗУ (листы 10, 12).

В ходе судебного заседания представитель ООО «Альфа» подтвердил, что участок испрашивался не только для эксплуатации существующего объекта недвижимости, но и для строительства новых объектов.

Однако, планируемое строительство спортивно-оздоровительной базы не может служить основанием к предоставлению земельного участка, поскольку участок испрашивался не для строительства на основе конкурентных процедур, а для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта.

Предоставление же земельного участка ООО «Альфа» для строительства новых объектов может быть осуществлено только путем проведения аукциона.

Так основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются гл. V.l ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Право предусмотренное подп. 10 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ на однократное заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершённого строительства ООО «Альфа» уже было реализовано (договор аренды от 10.01.2018 № 2-2018, ранее был договор аренды от 21.10.2012 № 123-2012).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу, что у КУИ г. Снежинска отсутствовало право на предоставление ООО «Альфа» в аренду на 49 лет, на основании подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, земельного участка 74:40:1204001:205, площадью 15 000 кв.м, для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости - Здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства спортивно-оздоровительной базы), кадастровый номер 74:40:1204001:528, площадью 60,4 кв.м.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закон № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закон № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с указанными выше положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в пункте 6 статьи 19 Федерального закон № 98-ФЗ.

При этом пунктом 8 статьи 19 данного закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи.

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 1 на основании пунктов 6, 7, 8 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» стороны продлили договор аренды земельного участка от 10.01.2018 № 2-2018 до 14.12.2023. То есть на максимальный срок предусмотренный «антиковидным законом» (л.д. 53-54).

Поскольку срок аренды по договору от 10.01.2018 № 2-2018 продлён до 14.12.2023, ООО «Альфа» не лишено возможности до указанного срока построить и ввести в эксплуатацию весь комплекс объектов спортивно-оздоровительной базы, после чего обратиться с заявление о предоставлении всего земельного участка в аренду на 49 лет.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ КУИ г. Снежинска в предоставлении на основании подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ООО «Альфа», испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 74:40:120-4001:205, площадью 15 000 кв.м, в аренду на 49 лет без проведения торгов, для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости - Здание хозблока с дизель-генератором (1 очередь строительства спортивно-оздоровительной базы), кадастровый номер 74:40:1204001:528, площадью 60,4 кв.м, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная