Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А27-8/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-8/2019

«11» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Решения №08/136 от 28.12.2018

третьи лица:

Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Хозяйственный комплекс Администрации Кемеровской области»

Общество с ограниченной ответственностью «Комтел»

Индивидуальный предприниматель ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Картридж - сервис»

Департамент контрактной системы Кемеровской области

при участии:

от заявителя: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 14.09.2018, удостов.,

от третьих лиц: без участия (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (далее – заявитель, ООО «Оргтехника», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КО) о признании незаконным и отмене Решения №08/136 от 28.12.2018.

Определением от 10.01.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Хозяйственный комплекс Администрации Кемеровской области».

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Комтел», ООО «Картридж - сервис», ИП ФИО2

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент контрактной системы Кемеровской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований заявитель указывает, что заявка ООО «Оргтехника» не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также требованиям ФЗ-44. Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), так как ООО «Оргтехника» не представило документы в соответствии с пунктом 1 части 1 и частями 2, 2.1 статьи 31, пунктами 3 – 5, 7 - 9 части 1 статьи 31, статьей 14 закона № 44-ФЗ. Полагает, что вторая часть заявки ООО «Оргтехника» должна была быть отклонена Заказчиком как не соответствующая требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ-44 и аукционной документации, а заключение Контракта будет являться нарушением законодательства РФ. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, судом установлено следующее.

18.12.2018 и 19.12.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ИП ФИО2 (вх. 7823 от 18.12.2018г.), ООО «Оргтехника» (вх. 6206Э от 19.12.2018г.) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона № 0139200000118010267 «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей».

По мнению заявителя ИП ФИО2, заявка ООО «Оргтехника» должна быть отклонена от участия в аукционе.

По мнению заявителя ООО «Оргтехника», его заявка должна быть отклонена от участия в аукционе.

Рассмотрев дело № 953/3-2018, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона № Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона № 0139200000118010267 «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.З ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Кемеровского УФАС решила:

1. Признать жалобу ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона № 0139200000118010267 «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Оргтехника» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона № Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона № 0139200000118010267 «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей» необоснованной.

3. Производство по делу № 953/3-2018 прекратить.

Не согласившись с данным Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, 28.11.2018г. в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000118010267 «Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта — 311 482,01 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.12.2018г. на участие в аукционе было подано 4 (четыре) заявки. Все заявки были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от 10.12.2018г. заявки участников №104205505 (ООО «Оргтехника»), № 104205090 (ООО «Комтел»), № 104207844 (ООО «Картридж-Сервис»), № 104213712 (ИП ФИО2) были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией.

По результатам электронного аукциона № 0139200000118010267 победителем был определен ООО «Оргтехника», предложивший наименьшую цену контракта и чья заявка была признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Комиссией Кемеровского У ФАС России была проанализирована заявка участника№ 104205505 (ООО «Оргтехника») и правильно установлено, что в данной заявке содержится информация о подтверждении данного участника требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, что также подтверждается скрин-шотом с личного кабинета участника закупки на сайте оператора электронно-торговой площадки РТС-тендер.

На основании вышеизложенного решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области о признании участника № 104205505 (ООО «Оргтехника») победителем было принято обоснованно, с соблюдением требований статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ.

Кроме того, вопреки требованию арбитражного процессуального законодательства заявитель не представил арбитражному суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Кемеровским УФАС России оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко