Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А45-19117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19117/2017

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540430100110), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья "Устой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 342074 руб. 88 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», г. Москва,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился с иском к товариществу собственников жилья "Устой" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 342074 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее третье лицо),

установил:

в отзыве ответчик просит не рассматривать иск о взыскании убытков в порядке упрощенного производства и назначить дату судебного заседания.

Истцом и третьим лицом ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по доводам ответчика, изложенным в отзыве не имеется, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованное, не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика, заявленное в отзыве, о запросе материалов дела № А45-24663/2016, рассмотренного арбитражным судом Новосибирской области, по тем же требованиям истца к тому же ответчику, где содержатся оригиналы базы позиции ответчика арбитражным судом рассмотрено, подлежит отклонению как заявленное в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 66, и пункта 8 ст. 75 АПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое требование о взыскании убытков основано ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и мотивировано тем, что в связи с тем, что ТСЖ «Устой» не производило действий по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома, собственник сам произвел ремонт и теперь вправе требовать возмещения убытков с причинителя вреда.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что вопрос о проведении ремонтных работ производится ТСЖ на основании решения собрания всех собственников многоквартирного дома, которое истец не инициировал и не проводил, а ТСЖ не может исполнять работы в силу ЖК РФ без протокола общего собрания собственников.

Третье лицо в отзыве указало, что просит суд разрешить вопрос обоснованности требований истца по своему усмотрению.

Проанализировав исковое требование, отзывы, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 40 по улице Красноярская в г. Новосибирске, в котором истец является собственником нежилого помещения площадью 633, кв. м, (свидетельство 54 АЕ 586146 от 19.09.2014).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанности по управлению общим имуществом и обязан возместить истцу убытки в общей сумме 342074 руб. 88 коп. за произведённый самостоятельно ремонт кровли, ступеней крыльца, стесывание неровностей поверхностей наружных кирпичных стен, штукатурку трехэтажной пристройки к жилому многоквартирному дому и ссылаясь на договор подряда № УКР-19/08 от 19.08.2015, дополнительное соглашение от 01.10.2015, акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, акты о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015, локальные сметные расчёты, счет-фактуру, платёжные поручения (л.д. 22-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-42, 43-53, 54); все указанные в исковом заявлении работы должны были быть произведены ответчиком, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложены обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в находящемся у нее в управлении многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 названным Правилам.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ, пунктами 18, 21 Правил № 491 принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора подряда № УКР-19/08 от 19.08.2015, дополнительного соглашения от 01.10.2015, акта обследования от 18.08.2015, акта от 09.06.2015, акта от 01.07.2015, акта от 20.07.2015, акта от 15.06.2015, актов о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015, локального сметного расчета, счета-фактуры, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установлено, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков истцу не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие решение собственников жилого многоквартирного дома о проведении спорных ремонтных работ; отсутствуют доказательства в обоснование необходимости проведения спорных работ по признакам их неотложности и обязательности; на ответчика не могут быть возложены расходы за техническое обслуживание и текущий ремонт имущества истца.

Более того, собственники на общем собрании от 02.03.2017 решили, что ни в правление ТСЖ «Устой», ни на общее собрание не поступало заявление ФИО1 о необходимости данных работ; ежегодно правлением ТСЖ и инженером составляется акт общего весеннего осмотра общего состояния дома, в котором отмечено состояние кровли, в т.ч. и над 3-х эт. пристройкой, как удовлетворительное; собственники помещений не согласны зачесть стоимость затрат ФИО1 на ремонт крыльца и кровли, что подтверждается протоколом общего собрания от 02.03.2017.

Установленные обстоятельства также подтверждаются актом от 05.05.2016 общего весеннего осмотра технического состояния многоквартирного дома № 40 по ул. Красноярская г. Новосибирск, журналом заявлений, заявок, жалоб собственников помещений ж/<...>, служебными объяснениями.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в пункте 11 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в нарушение требований пунктов 11, 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в одностороннем порядке (без собственника и ответственных лиц) произвёл осмотр трехэтажной пристройки к жилому многоквартирному дому и составил акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, акты о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015, локальные сметные расчёты (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-42, 43-53).

Таким образом, составленные истцом в нарушение требований пунктов 11, 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, акты о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015, локальные сметные расчёты, исследованные судом в порядке ст. 71 АПК РФ, на основании ст. 68 АПК РФ не обладают признаком допустимости доказательства, на основании которых арбитражный суд мог бы устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец в нарушение требований ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение необходимости выполнения работ по ремонту кровли; крыльца, выравнивания стен.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных по материалам дела обстоятельствах требование о взыскании убытков необоснованное, не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин