Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А78-7916/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-7916/2021
г. Чита
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2024 года по делу №А78-7916/2021

по результатам рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (ОГРН <***>), администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Читинской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» - ФИО1, временно исполняющий обязанности директора, личность установлена по паспорту, ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - должник) возбуждено 07.10.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее уполномоченный орган) от 13.08.2021.

Определением от 10.05.2023 Федеральной налоговой службе отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Борзяночка", заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Борзяночка" банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 03.02.2023 заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка», определено, что дата рассмотрения заявления акционерного общества «Читаэнергосбыт» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» будет назначена после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы.

Определением от 31.01.2024 (резолютивная часть оглашена 23.01.2024) в отношении ООО «УК «Борзяночка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024, сообщение в ЕФРСБ от 25.01.2024 № 13494617.

Временный управляющий 13.04.2024 направил в суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (вх. № А78-Д-4/32849).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства обращения с заявлениями в правоохранительные органы в отношении проверки законности действий АО «Читаэнергосбыт» , и обстоятельства процедуры правопреемства ФИО1.

В судебном заседании представитель и временно исполняющий обязанности директора, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО «Читаэнергосбыт» в своих пояснениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2017.

Генеральным директором должника с 10.08.2017 на момент подачи заявления являлась ФИО4 (ИНН <***>) – умерла 10.09.2023.

В материалы дела представлен приказ от 17.10.2022 №26 о назначении временно исполняющим обязанности директора ООО «УК Борзяночка» ФИО1.

Размер уставного капитала составляет 25 000 руб.

Учредителями ООО "Управляющая компания "Борзяночка" являются ФИО4 (ИНН <***>) с долей 15 000 руб., муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей 10 000 руб.

Основным видом деятельности организации является 84.11.8 Управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Установив наличие у должника признаки несостоятельности (банкротства), суд определением от 31.01.2024 (резолютивная часть оглашена 23.01.2024) ввел процедуру наблюдения.

Основанием явилось наличие задолженности в размере 1 535 063 руб. 37 коп., из них 1 483 936,09 руб. основного долга перед кредитором АО «Читаэнергосбыт», установленной судебными актами по делам № А78-1893/2021, А78-845/2021, №А78-846/2021, А78-3572/2021, А78-4022/2021, А78-4945/2021, А78-6466/2021, А78- 7003/2021, А78-8327/2021, А78-10579/2021, А78-9178/2021, А78-13110/2021, А78- 687/2022, А78-11810/2021, А78-2745/2022, А78-2695/2022, А78-4273/2022, А78-6603/2022, А78-8618/2022, А78-10365/2022, А78-11181/2022.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- АО «Читаэнергосбыт» в размере 1 535 063,37 руб., из них 1 483 936,09 руб. основного долга, 9 115,28 руб. неустойки, 42 012,00 руб. государственной пошлины.

На рассмотрении суда находится заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требования в размере 356 863,81 руб., в том числе пени 318 280,24 руб., штраф в размере 38 583,57 руб.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временным управляющим представлены в суд: отчёт о своей деятельности от 27.10.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества, протокол первого собрания кредиторов от 27.10.2023 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов, иные документы. Временный управляющий заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяца

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и размещены в ЕФРСБ, проведён анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов Общества.

По результатам проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим сделан вывод:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, так как дело возбуждено по заявлению кредитора.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника и о целесообразности ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Временным управляющим представлено заключение о наличии/отсутствии сделок и действий/бездействий, способных повлечь гражданско-правовую ответственность третьих лиц.

Временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособность должника, целесообразности ввести процедуру конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временным управляющим на 12.04.2024 было назначено первое собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка».

2. Принятие решения о выборе следующей процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Борзяночка».

3. Об образовании комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на процедуру, следующую за процедурой наблюдения.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, либо возложение обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Об избрании представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов.

8. Об установлении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему.

9. О сроках (периодичности) проведения собраний кредиторов.

По утвержденной повестке приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: "воздержаться" от голосования по указанному вопросу повестки дня.

По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: не образовывать комитет кредиторов.

По четвертому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: утвердить арбитражным управляющим ООО "УК «Борзяночка" ФИО3, члена ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

По шестому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

По седьмому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: не избирать представителя собрания кредиторов.

По восьмому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: установить размер фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

По девятому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: установить сроки (периодичность) проведения собраний кредиторов один раз в три месяца.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 24.03.2024 (сообщение № 13977412), в материалы дела представлены доказательства направления кредиторам уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации на собрании присутствовали конкурсный кредитор АО «Читаэнергосбыт», обладающий 100% голосов на момент проведении собрания (ФИО5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов признано временным управляющим правомочным.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании ООО «УК «Борзяночка» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производств.

Руководствуясь положениями ст.75,52-53,124 Закона о банкротстве, установив вышеуказанные обстоятельства, судом принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из статей 73, 75 Закона о банкротстве определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов, проведенное в присутствии представителя АО «Читаэнергосбыт», обладающий 100% голосов на момент проведении собрания (ФИО5) по второму вопросу повестки дня принято решение: обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

Как следует из финансового анализа, проведенного временным управляющим, в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника целесообразно введение применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства, которая предусматривает реализацию имущества предприятия - должника с целью удовлетворения требований кредиторов в установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) очередности; при этом принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом принятого решения собрания кредиторов и представленных временным управляющим документов о результатах проведения процедуры наблюдения, пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов принято решение утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер 20861, адрес для почтовой корреспонденции: 672000, г. Чита, Главпочтамт, а/я 635) для утверждения конкурсным управляющим должника.

Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» 18.04.2024 направлена в суд информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО3 конкурсным управляющим ООО "УК "Борязночка".

Факт наличия задолженности в указанном в решении суда размере заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доказательств отмены судебных актов, подтверждающих наличие задолженности в размере, установленном судом, в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения данной задолженности также не представлено в материалы дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное решение вынесено преждевременно до окончания проверки прокуратурой обращений заявителя, завершения правопреемства подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для продления процедуры наблюдения, и препятствием для введения процедуры конкурсного производства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение протокольного определения от 17 апреля 2024, без надлежащего уведомления ответчика, Арбитражный суд Забайкальского края провел судебное заседание 23 апреля 2024 и вынес судебное решение, подлежат отклонению, поскольку данное судебное заседание относилось к обособленному спору об обязании передать временному управляющему документы.

Более того должник был надлежащим образом извещен о первом судебном заседании, что следует из материалов дела.

В абзаце втором части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела, ответчик имел реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанное апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2024 года по делу №А78-7916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи А.В. Гречаниченко


В.Л. Каминский