Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А71-1560/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7217/19

Екатеринбург

14 ноября 2019 г.


Дело № А71-1560/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2019 по делу № А71-1560/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – Козырева О.С. (доверенность от 01.07.2019 № 430).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 01.02.2019 № 1198 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИТИ» (далее – ООО «УК «СИТИ»).

Решением суда от 10.04.2019 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Управления признано недействительным. Суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их вывода о не соответствии решения Управления нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Управление приводит доводы и настаивает на правомерности отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий, оформленного решением от 01.02.2019 № 1198, принятого в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), подпунктом 16 пункта 8 положения о Главном управлении по государственному надзору по Удмуртской Республике, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 588, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «УК «Мегаполис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске на основании лицензии.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 12.12.2018 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, дом № 72 (далее – МКД № 72) принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Мегаполис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «СИТИ», заключении с ней соответствующего договора.

Копия протокола общего собрания с уведомлением от 15.05.2015 № 72/2 о расторжении договора с ООО «УК «Мегаполис» направлены заявителем в Управление, которые получены последним 19.12.2018.

Информация о смене управляющей организации МКД № 72 18.01.2019 размещена на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

В связи с расторжением договора управления МКД № 72 ООО «УК «Мегаполис» общество обратилось в Управление с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части перечня адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управлением выявлено несоответствие таких документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр. В частности, несоответствие копии протокола положениям, установленным подпунктами «в», «г» пункт 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Порядок № 937/пр), выразившееся в: неуказании в вводной части протокола общего собрания собственников от 12.12.2018 № 1 номеров квартир лиц, присутствующих на очном голосовании (Плохих Л.М. и Любимовой Л.М.); непредставлении реестра вручения собственникам помещений спорного МКД сообщений о проведении общего собрания; отсутствии списка собственников помещений в МКД, присутствовавших на общем собрании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением решения от 01.02.2019 № 1198 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении МКД № 72.

Полагая, что решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности Управлением факта несоблюдения обществом требований подпунктов «а», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, выразившегося в несоответствии заявления лицензиата и приложенных к нему документов Порядку № 937/пр.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами судов, сделанными в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, поименованных в подпунктах «а»-«е».

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр, действовавшего на момент подачи заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр Управлением в оспариваемом решении указан подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, после выбора в качестве управляющей компании ООО «УК «СИТИ» – заявитель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по управлению вышеуказанным МКД, по результатам рассмотрения которого Управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

В качестве правового основания для принятия решения об отказе Управление указало на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр, в частности: в нарушение подпункта «а» - представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным подпунктом «в», «г» пункта 19 Порядка № 937/пр; в нарушение подпункта «г» - указанная в заявлении информация (обязательные приложения к протоколу, установленные подпунктами «в», «г» пункта 19 Порядка № 937/пр) не размещена в системе.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого решения Управления суды, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что протокол общего собрания собственников помещений МКД № 72 содержит все необходимые сведения о лицах, присутствовавших на собрании; порядок подачи документов, установленный пунктом 3 Порядка № 938/пр обществом соблюден, все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий им представлены.

Судами принято во внимание, что протоколом общего собрания собственников помещений от 14.12.2014 № 2 принято решение о выборе места доведения до них информации путем размещения таких сведений на информационных стендах (расположенных на первых этажах каждого подъезда), соответственно реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в МКД, в данном случае не требовался.

Относительно отказа Управления во внесении изменений в реестр лицензий по основанию подпункта «в» пункта 19 Приказа № 937/пр, суды, вопреки доводам Управления, заявленным, в том числе, и в тексте кассационной жалобы, обоснованно заключили, что информация в виде отдельного списка согласно пункту 13 Порядка № 937/пр в данном случае также не требовалась, поскольку согласно протоколу общего собрания от 12.12.2018 № 1 на очном голосовании присутствовало два человека – Плохих Л.М. и Любимова Л.М. (всего приняли участие 13 собственников).

Суд апелляционной инстанции, обратив внимание на не указание судом первой инстанции способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя – обязанности внесения (в связи с расторжением с обществом договора управления МКД № 72) соответствующих изменений в реестр лицензий, с учетом установленных при рассмотрении дела по существу фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, обоснованно указал на правомочность Управления самостоятельно принять решение и определить способ восстановления нарушенных прав заявителя на основании документов, полученных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий.

Правильно применив указанные выше нормы права, приняв к вниманию фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суды установили, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что принятие Управлением оспариваемого решения об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав решение Управления от 01.02.2019 № 1198 недействительным.

При рассмотрении спора судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10.04.2019 по делу № А71-1560/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи А.В. Кангин



А.Н. Токмакова