Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А79-2274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2274/2025
г. Чебоксары
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи           Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, 429530, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл", 428022, Чувашская Республика - Чувашия, <...> зд. 33А, кабинет 313, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании устранить недостатки и дефекты,

при участии:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 01.02.2025, ФИО2 по доверенности от 24.01.2025,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,

установил:

Администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту от 04.04.2023 № 08155000005230022770, а именно разработать грунт для уменьшения угла наклона с углублением дна котлована.

Требования основаны на муниципальном контракте от 18.04.2023                  № 0815500000523002924 и мотивированы наличием недостатков и дефектов в выполненных работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме. Заказчик в лице представителя – начальника территориального отдела «Хорнойский» ФИО2 участвовал в освидетельствовании  скрытых работ, о чем подписаны соответствующие акты от 03.07.2023, 05.07.2023 без каких-либо замечаний. Работы по уплотнению грунта вокруг котлована не предусмотрены муниципальным контрактом.  Оснований для возложения на общество обязанности по устранению недостатков выполненных работ не имеется, поскольку контракт от 18.04.2023                  № 0815500000523002924  признан недействительным и с общества взысканы полученные по контракту денежные средства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 04.04.2023 № 0815500000523002270, в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по устройству пожарного пирса в д. Хорной Моргаушского муниципального округа согласно описанию объекта закупки (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 473401 руб. 18 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.07.2023 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.07.2023 № 1 ответчиком выполнены работы на сумму 473 401 руб. 18 коп. которые приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

Выполненные обществом работы оплачены полностью.

После исполнения контракта 03.04.2024 проведен осмотр пожарного пирса в деревне Хорной Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по результатам которого установлены дефекты и недостатки в выполненных ООО "Гудвилл" подрядных работах, а именно земля вокруг вырытого котлована не утрамбовалась, что привело к обвалу грунта вокруг котлована, а также даны рекомендации по их устранению.

Претензией № 110 от 08.04.24 истец обратился в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных дефектов и недостатков.

Указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Из материалов дела следует, что руководствуясь пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии при рассмотрении дела         № А79-10860/2024  решением от 08.10.2025 признал  муниципальный контракт от 04.04.2023 № 0815500000523002270, заключенный между управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «Гудвилл» недействительным, а также применил последствия недействительности сделки: взыскал с ООО «Гудвилл» в пользу Чувашской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики  284 040 руб. 70 коп., в пользу муниципального образования «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики 189 360 руб. 48 коп.

Таким образом, муниципальный контракт от 04.04.2023                                   0815500000523002270 признанный недействительным и примененные последствия недействительности сделки  в виде взыскания всей суммы полученной по контракту не порождают никаких взаимных прав и обязанностей, в том числе гарантийных обязательств. Соответственно не влекут обязанности ответчика  по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств.

В ходе судебного разбирательства дела истец, поддержав исковые требования,  не пояснил, что является основанием для  обязания ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту от 04.04.2023 № 08155000005230022770, признанному судом недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Права и обязанности возникают лишь в связи с фактом ее недействительности и направлены на возвращение сторон в первоначальное положение, а не на возложение дополнительных обязанностей по ее надлежащему исполнению.

Таким образом, законодатель установил отсутствие возможности требования исполнения обязательства по недействительной сделке, ввиду незаконности факта возникновения обязательства как такового.

Муниципальный контракт от 04.04.2023 № 0815500000523002270, как недействительная сделка, не влечет юридических последствий и не порождает обязанности подрядчика по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств.

Иных оснований для возложения на ответчика обязанности по разработке грунта для уменьшения угла наклона с углублением дна котлована в ходе судебного разбирательства дела не установлено и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, требование истца по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств не подлежит удовлетворению.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева