Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А12-18868/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18868/2018
г. Саратов
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 по делу № А12-18868/2018 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (403893, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (403882, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО «КТЭ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее – Комитет) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 19172,10 руб., неустойку в сумме 222,86 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 с Комитета в пользу ОАО «КамышинТеплоЭнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 9586,05 руб., неустойка в сумме 222,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 996,10 руб.

В остальной части иска отказано.

Комитет, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитету на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 132,7 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, которое было передано по договору аренды № 15 от 16.11.2016 ИП ФИО2

ОАО «КамышинТеплоЭнерго» заключило с ИП ФИО2 договор теплоснабжения № 1938П на поставку тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 года договор аренды № 15 от 16.11.2016 года расторгнут, суд обязал ИП ФИО2 освободить занимаемое встроенное нежилое помещение общей площадью 132,7 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>.

16.05.2018 между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и комитетом заключен контракт № 1650ПГ/98ВП на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.218 года.

04.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 года в сумме 19172,10 руб.

Ответчик оплату не произвел, при этом указал, что началом фактического потребления тепловой энергии считается день принятия комитетом спорного помещения 01.12.2017 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В период с ноября по декабрь 2017 года ОАО «КамышинТеплоЭнерго» оказывало Комитету услуги теплоснабжения в отношении принадлежащего нежилого помещения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в указанный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор в спорный период сторонами не заключался.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, в которых ответчик является потребителем таких услуг.

Как установлено судом, истец в период с ноября по декабрь 2017 года осуществил поставку ответчику теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспорен факт потребления теплоэнергии за декабрь 2017 года в заявленном объеме, так как считает, что спорное помещение было передано Комитету 01.12.2017, что подтверждается актом вскрытия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем переданной истцом в спорный период теплоэнергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 9586,05 руб.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 222,86 руб.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 222,86 руб.

Данный расчет суммы пени проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в оспариваемом решении суда указано на взыскание с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, однако в материалы дела не представлен акт бездоговорного потребления, на основании которого произведен расчет задолженности не принимается судом, поскольку к ответчику предъявлен иск о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (ходатайство об изменении основания иска, т. 1, л.д. 125).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу № А12-18868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин