Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-83594/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83594/2018
23 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25856/2018) ООО «СеверЭнергоКомплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.09.2018 по делу № А56-83594/2018 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнергокомплекс» (далее – ООО «СеверЭнергоКомплекс») о взыскании 45 000 руб. неотработанного аванса, 9000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 договора № Р-18/15 от 03.06.2015 на выполнение проектных работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-83594/2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу № А56-83594/2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба в которой, указывая на то, что обязательства по договору подряда № Р-18/15 от 03.06.2015 выполнены в интересах третьего лица – ООО «Герда».

Судом принято решение о правах и обязанностях третьего лица – ООО «Герда» не привлеченного к участию в деле, в связи с чем просит судебный акт отменить, привлечь ООО «Герда» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора. Кроме того ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений ООО «Герда» с ГУП «ТЭК СПб», который обязался оказать ООО «Герда» услугу по подключению объекта капитального строительства к тепловым сетям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют отношения к рассмотрению настоящего спора. Результат работ по спорному договору до настоящего времени ответчиком не представлен, в связи с чем истец утратил интерес в договоре, отказавшись от него на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с положениями главы 9 АПК РФ.

Как явствует из материалов дела, 03.06.2015 между ООО «Наследие» (заказчик) и ООО «СеверЭнергоКомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда № Р-18/15 от 03.06.2015, согласно которому подрядчик обязался произвести работы по проектированию тепловой сети, с последующим согласованием проекта в ГУП «ТЭК СПб» по объекту – здание жилищного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 80, лит. А.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ должен являться разработанный подрядчиком проект организации тепловой сети на объекте, имеющий все необходимые согласования в ГУП «ТЭК СПб».

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора на основании Протокола согласования договорной цены составляет 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит предоплату в размере 50% - 45 000 руб. в течение пяти дней после подписания договора. Окончательный расчет производится в течение пяти дней после получения от подрядчика результата работ.

Разделом 4 договора определены сроки выполнения работ, в том числе изготовление проектной документации в течение 30 дней с момента поступления предоплаты, сроки согласования документации в ГУП «ТЭК СПб» в течение 30 дней после изготовления проектной документации.

Согласно пункту 5.2, в случае нарушения сроков выполнения работ предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Как явствует из материалов дела, обязательство по перечислению авансового платежа исполнено заказчиком в размере 45 000 руб. по платежному поручению № 434 от 30.06.2015.

Поскольку результат работ ответчиком не был представлен ни в предусмотренные договором, ни в иные разумные сроки, истец уведомлением-претензией от 24.05.2018 отказался от договора в одностороннем порядке, потребовав возврат перечисленного аванса и уплаты неустойки за период с 05.08.2015 по 23.05.2018, которая с учетом ограничения ее размера, составила 9000 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Наследие» в арбитражный суд с настоящим иском.

Уведомление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии исковых требований ООО «Наследие» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 25.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45).

В срок, установленный в определении суда первой инстанции от 09.07.2018, от ответчика в материалы дела не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковые требования также не представлены.

В отсутствие возражений ответчика и при доказанности исковых требований надлежащими доказательствами, суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявленный иск.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе и не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не связаны с настоящим делом, поскольку договор подряда № Р-18/15 от 03.06.2015, заявленный в настоящем деле, заключен только между истцом и ответчиком и не предполагает участия в нем третьих лиц. Таким образом, довод жалобы относительно того, что оспариваемый судебный акт принят в нарушение прав третьих лиц (ООО «Герда») является несостоятельным.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства судом нормы процессуального и материального права не нарушены. Решение законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.09.2018 по делу № А56-83594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова