Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А19-5789/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5789/2015
г. Чита
12 декабря 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (правопреемник ФИО3) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по заявлению ФИО4 об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" по делу №А19-5789/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ООО «Иркутскнефтегазстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2015 ООО «Иркутскнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурснымуправляющим ООО «Иркутскнефтегазстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО6

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требования ФИО4 в размере 276 348 руб. из состава второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года заявление ФИО4 удовлетворено, требование ФИО4 исключено из состава второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой».

С определением суда от 30.01.2017, не согласилась ФИО2, лицо не участвующее в настоящем деле, и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указано, что обжалуемый судебный акт нарушает ее права и законные интересы как конкурсного кредитора в деле №А45-26165/2016 о банкротстве ФИО4, так как отказ ФИО4 от своих требований уменьшает конкурсную массу ФИО4

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2019 года произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, ФИО2 заменена на правопреемника - ФИО3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу № А19-5789/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление от 11.06.2019, суд округа указал, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не может быть признан соответствующим установленным обстоятельствам дела и является преждевременным, судом апелляционной инстанции не рассмотрены по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе в части наличия в действиях ФИО4 по обращению в суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой» признаков злоупотребления правом с учетом его неплатежеспособности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приложенной к заявлению выписке из реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой» по состоянию на 06.10.2016 требование ФИО4 по задолженности по заработной плате было включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 276 348 руб., в ходе процедуры банкротство произведено погашение задолженности по заработной плате перед ФИО4 на сумму 183 211 руб. 27 коп., размер непогашенного требования составляет 93 136 руб. 73 коп.

Заявляя об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой» требования, ФИО4 указал в обоснование заявления, что причиной подачи заявления об исключении требования ФИО4 из состава второй очереди реестра требований кредиторов должника послужило принятое им решение, обусловленное категорическим нежеланием принимать участие в деле о банкротстве ООО «Иркутскнефтегазстрой» и отсутствием заинтересованности в выплате размера непогашенного требования; последствия отказа от требования ему понятны.

Определением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, требования ФИО4 исключены из реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 24 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.05.2011 N 10-П отметил, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2017 года в отношении гражданина ФИО4 возбуждено дело № А45-26165/2016 о несостоятельности (банкротстве) и решением этого же арбитражного суда от 07 апреля 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года по делу №А45-26165/2016 требование ФИО2 (правопреемник ФИО3, правопредшественник ОАО «Сибтрубопроводстрой») включено в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 3 217 246 рублей 92 копеек.

Разумный интерес конкурсных кредиторов должника, признанного банкротом, защищаемый законом, состоит в максимальном удовлетворении их требований за счет его конкурсной массы. Поэтому заявление об исключении требования ФИО4 из реестра требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой», как и всякое иное действие, направленное на реализацию воли по уменьшению объема своих прав, характеризующееся принципом однократности, может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов ФИО4, поскольку влияет на размер его конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования таких кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, требование ФИО4 об исключении его требования из состава второй очереди реестра требований кредиторов должника, судом первой инстанции удовлетворению не подлежало, поскольку в данном случае нарушены права его кредиторов в рамках дела №А45-26165/2016 на наиболее полное удовлетворение требований , в том числе и за счет удовлетворенных требований ФИО4 в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п.1, 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу №А19-5789/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО4 об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Н.А. Корзова