Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А65-18206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18206/2020

Дата принятия решения – 05 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конструктор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСКГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 547 507 руб. 40 коп. долга по договору подряда №3/2019 от 17.05.2019г., 166 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021г., диплом ВСА 0807631 рег№159-08-1/09 от 30.06.2009г.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктор», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Град», г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 1 547 507 рублей 40 копеек долга, 166 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на сумму 1 547 507 рублей 40 копеек, но ссылается на нарушение истцом условий договора, заявил о зачете стоимости выполненных работ, на сумму начисленной ответчиком неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертиз было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки Эталон», г. Казань.

30.03.2021 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России, г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Суд оставил без удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Успех», ООО «Стройхолдинг», Инспекцию государственного надзора по Республике Татарстан.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик определение суда от 05.07.2021г. не исполнил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 02.08.2021г. до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №3/2019 от 17.05.2019 г. (далее - договор).

По условиям договора подрядчик (истец) должен был выполнить, а генеральный подрядчик (ответчик) принять работы по благоустройству территории на объекте «Общежитие на 400 мест по адресу: <...>, для нужд ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России» (далее - объект) на общую сумму 6 253 273 рубля.

Договором сроки выполнения работ не были согласованы сторонами.

Иск по договору предъявлен по акту КС-2 № 2 от 31.10.2019 г. на сумму 1 547 507 рублей 40 копеек.

Актом подтверждается объем работ, предусмотренный приложением № 2 к договору.

Ответчик отказывается оплачивать задолженность, мотивируя это просрочкой сдачи актов выполненных работ, а также исполнительной документации.

Истец ссылается на то, что акты получены через представителей ответчика, исполнительная документация также получена ответчиком. Третье лицо пояснило, что исполнительная документация была получена от ответчика.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца от 13.02.2020 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке :

-95 % от договорной стоимости выполняемых подрядчиком работ оплачивается после передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации, на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета, счета-фактуры, выставленных подрядчиком, денежными средствами или иным способом по согласованию сторон,

-5 % от договорной стоимости выполняемых подрядчиком работ оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении 365 дней с даты выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В обоснование исковых требований истец представил акты сдачи-приемки работ от 01.10.2019 г, от 28.10.2019 г. и от 31.10.2019 г., которые были направлены ответчику по почте 16.01.2020 г.

Ссылка истца на то, что ранее акты были вручены полномочным лицам со стороны ответчика не подтверждается документально. Ответчик отрицает полномочия ФИО2 и ФИО3 на получение актов выполненных работ от истца и соответственно получение указанных актов ответчиком ранее 21.01.2020 г.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для оплаты выполненных работ по акту КС-2 № 4 от 01.10.2019 г. на сумму 85 000 рублей, а также по акту КС-2 № 1 от 28.10.2019 г. на сумму 81 000 рублей, поскольку, указанные работы не были предусмотрены договором №3/2019 от 17.05.2019 г.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями пунктов 1.5., 9.7, 9.9., 9.14. договора им было произведено начисление штрафных санкций и удержание оплаты при осуществлении расчетов по договору с истцом на сумму 1 547 507 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1.5. договора, работы выполняются и сдаются генподрядчику по актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами контрольных обмеров, актами освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно в срок, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае если указанные документы направляются подрядчиком генподрядчику почтовым отправлением, отправка должна быть осуществлена в срок, обеспечивающий поступление документов в адрес генподрядчика, но не позднее 20 числа текущего месяца. За несвоевременную подачу документов, предусмотренных настоящим абзацем генподрядчику, подрядчик обязан уплатить штраф в размере, установленном в разделе 9 настоящего договора, при этом генподрядчик вправе, при осуществлении расчетов по договору удержать сумму штрафов из суммы, подлежащей выплате подрядчику за выполненные им работы.

Согласно пункту 4.1.11. договора, подрядчик обязан сдать выполненные работы в сроки, предусмотренные настоящим договором, с предоставлением генподрядчику исполнительной документации в срок, предусмотренный п. 7.4. договора, заверенных копий накладных, соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, оборудования (при приобретении их подрядчиком), схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения Работ и сохраняемых до его окончания.

Пунктом 7.4. договора, установлено, что подрядчик передает генподрядчику за 5 дней до начала приемки выполненных работ 2 экземпляра исполнительной документации по акту.

Согласно пункту 9.7. договора, за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и счет-фактур в соответствии с п. 1.3 настоящего договора по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку, в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.9. договора, за задержку передачи документов, предусмотренных в п. 4.1.11. настоящего договора по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку, в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик представил фактически один расчет неустойки по пунктам 9.7., 9.9. договора на сумму 2 624 818 рублей 46 копеек.

Получение исполнительной документации ответчиком от истца, подтверждается признанием третьего лица факта получения документации от ответчика.

Поэтому суд рассматривает расчет неустойки со стороны ответчика в соответствии с условием пункта 9.7. договора.

Истец выполнил работы 31.10.2019 г., но предъявил к приемке работы 16.01.2020 г., акты получены ответчиком 21.01.2020 г.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ составляет 5 965 496 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки: 5 965 496 руб. 50 коп. х 82 дня х 0,5 % = 2 445 853 рубля 56 копеек.

Ответчиком было произведено частично удержание суммы неустойки в размере 1 547 507 рублей из задолженности генподрядчика (ответчика) перед подрядчиком (истцом) согласно пункту 9.14. договора.

С учетом возражений истца на расчет неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 150 000 рублей.

С учетом положений пункта 2.3. договора, генподрядчик оплачивает 5 % от стоимости выполняемых подрядчиком работ в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении 365 дней с даты выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ, после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, 5 % от суммы 1 547 507 рублей 40 копеек, то есть 77 375 рублей 37 копеек, выплачиваются не ранее 21.10.2021 г.

Следовательно, исковые требования в части суммы задолженности подлежат удовлетворению частично : 1 547 507 рублей 40 копеек - 150 000 рублей - 77 375 рублей 37 копеек, итого сумма долга составляет 1 320 132 рубля 03 копейки.

В части иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не оспаривает, что истцом проводились работы, указанные в иске. Ответчиком были получены от истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2019 г. на сумму 85 000 рублей, от 28.10.2019 г. на сумму 81 000 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком на работы, указанные в односторонних актах от 01.10.2019 г. и от 28.10.2019 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и подписанные акты выполненных работ, истец должен доказать наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку только односторонние акты не могут служить доказательством выполнения работ.

В связи с этим, по ходатайству истца была проведена судебная строительная экспертиза чтобы установить факт выполнения работ и определить сумму затрат на их выполнение (сумму неосновательного обогащения).

Из экспертного заключения следует, что работы по актам № 1 от 28.10.2019 г., № 4 от 01.10.2019 г. были выполнены силами ООО «Конструктор». Виды и объем работ, освидетельствованных экспертом, соответствуют данным, приведенным в локальном ресурсном сметном расчете (приложение к настоящему заключению). Стоимость качественно выполненных работ, соответствующих актам № 1 от 28.10.2019 г., № 4 от 01.10.2019 г. составляет 53 523 рубля 60 копеек.

Поскольку, экспертное заключение, согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследуется наряду с другими доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что выводы экспертов не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Никаких документов, опровергающих выполнение, так и возможность выполнения работ, иными, кроме истца лицами, указанных в иске, в объеме и стоимости, согласно выводам в экспертном заключении, в материалы дела не предоставлены.

Выполнение указанных работ в интересах ответчика подтверждается материалами дела. Третье лицо пояснило, что не поручало ответчику выполнение указанных работ, работы не были предъявлены третьему лицу ответчиком. Третье лицо считает, что ответчик восстановил асфальтовое покрытие разрушенное спецтехникой ответчика при выполнении работ на объекте.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца и третьего лица, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных случаев.

При таких обстоятельствах, ответчик не обосновал возражения на исковые требования, предоставлением доказательств, воспользовался результатами работ, тем самым, неосновательно обогатился за счет истца на указанную в экспертном заключении сумму.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСКГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конструктор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 320 132 руб. 03 коп. долга, 53 523 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 42 488 руб. 14 коп. расходов по судебной экспертизе, 24 158 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСНО Эталон». на основании счета №О/1045-12/20 от 30.03.2021г. денежную сумму в размере 53 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению № 324 от 14.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев